Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «08» февраля 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Ильницкого В.А., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Жигалиной Т.В. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.06.2018 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в нахождении в общественном месте - на платформе № 2 железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> в состоянии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после направления его на медицинское освидетельствования на 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным привлечением к административной ответственности и действиями сотрудников полиции по доставлению его для производства медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты>, проигнорировав требования назначенного на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о необходимости вернуться в отсек для задержанных служебного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, попытался с силой нанести один удар кулаком правой руки в область лица представителя власти - инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которым в связи с этим в соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. После чего ФИО1, 16.06.2018 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольным привлечением к административной ответственности и действиями Потерпевший №1 по применению физической силы, умышленно, с силой нанес удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1 - инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и являющегося представителем власти, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с двумя ссадинами под нижним веком левого глаза, кровоподтека в области наружного угла, не причинившие вреда здоровью, тем самым, применив насилие в отношении представителя власти - инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на которого в соответствии с п.3.6 должностного регламента инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника 

<

данные изъяты>, ст. 12 Федерального Закона РФ от 07. 02 2011 № 3-ФЗ «О полиции», возложена обязанность по организации патрульно- постовой службы, по осуществлению проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; по пресечению противоправных деяний, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и во исполнение данных обязанностей в соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сделал заявление о частичном признании вины. Не отрицая нанесение удара сотруднику полиции Потерпевший №1, пояснил о защитном и неумышленном характере своих действий.

По существу предъявленного обвинения пояснил, 

<

данные изъяты>

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении установленного преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, 

<

данные изъяты>

Также потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

Рапортом Потерпевший №1 от 17.06.2018 года, в котором он сообщил обстоятельства нанесения ему удара ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, где он пояснял, 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит, чтобы видел сам факт нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе допроса свидетеля, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166,189 УПК РФ, правильность изложенных в нем сведений удостоверена подписью свидетеля при отсутствии каких-либо замечаний.

Неподтверждение свидетелем указанных в протоколе сведений суд относит на их запамятование свидетелем с учетом давности прошедшего времени.

Рапортом Свидетель №1, в котором он сообщает об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара рукой 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым 

<

данные изъяты>).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на предварительном следствии, согласно которым 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, пояснившего суду, что 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, полицейского линейного отдела на транспорте 

<

адрес>, пояснившего суду, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского линейного отдела внутренних дел на транспорте 

<

адрес>, пояснившего суду, 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от 16.06.2018, согласно которому в 23 часа 15 минут 16.06.2018 принято сообщение о преступлении от инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о применении насилия в отношении него со стороны ФИО1 при доставлении последнего в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018, согласно которому произведен осмотр во внутреннем дворе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на расстоянии 3 метров от входной двери в помещение диспансера на клумбе обнаружены следы борьбы в виде взрыхления песка (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты>, по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.

<

адрес>, изъят компакт-диск формата DVD-R производителя «TDK» емкостью 4,7 Гб. с видеозаписями камер наблюдения №4 и №10 

<

данные изъяты> за период с 22 часов 43 минут до 22 часов 47 минут 16.06.2018г. (т. 1 л.д. 53-58).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2018 года, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R с 

<

данные изъяты> 

При воспроизведении видеофайла «№» установлено, что 

<

данные изъяты>

В ходе просмотра содержимого папки «

<

данные изъяты>» установлено, что в 

<

данные изъяты>.

При воспроизведении видеофайла «№» установлено, 

<

данные изъяты>

При воспроизведении видеофайла «№» установлено, что 

<

данные изъяты>

Непосредственно просмотренными в судебном заседании видеозаписями, 

<

данные изъяты>

При этом было установлено, что содержание просмотренных видеозаписей соответствует их содержанию, отраженному в протоколе.

После просмотра видеозаписей подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили, что видеозаписи относятся к исследуемым событиям, они узнают себя на записи.

Указанную на записях событий дату как «06.16.2018 года» суд относит на указание даты с числового обозначения месяца, что не ставит под сомнение её относимость к обстоятельствам дела.

Факт совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, послуживший основанием для доставления сотрудниками полиции ФИО1 в 

<

данные изъяты> и отдел полиции, подтверждается, кроме того:

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2018, согласно которому 

<

данные изъяты>

Копией протокола об административном правонарушении № от 17.06.2018, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>

Копией протокола о доставлении от 16.06.2018, согласно которому ФИО1 доставлен в помещение 

<

данные изъяты>

Копией протокола о направлении на медицинское 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> от 16.06.2018, согласно которому ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии 

<

данные изъяты> подлежал направлению в 

<

данные изъяты> для производства медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты>. С протоколом ФИО1 ознакомлен 16.06.2018 в 21 час 00 минут (т.1 л.д. 39).

Копией акта медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты> № от 16.06.2018, согласно которому в 

<

данные изъяты> в 23 часа 20 минут 16.06.2018 у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 40-41).

Нахождение Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей как представителя власти подтверждается, кроме того:

Выпиской из приказа № л/с от 

<

данные изъяты> согласно которой Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Копией должностного регламента инспектора группы управления нарядами 

<

данные изъяты>

Копией графика работы сотрудников 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства суд находит достаточными для разрешения дела по существу. Исследованные в судебном заседании показания, протоколы следственных действий и документы являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, по уголовному делу, возбужденному в надлежащем порядке.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на применение насилия к сотруднику полиции, нанесенный им удар был случайным и инстинктивным, вызван защитными действиями, - суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель № 4, результатами осмотра видеозаписи.

Исходя из представленных доказательств суд находит установленным, что ФИО1, будучи задержанным в связи с совершением административного правонарушения, при доставлении его на медицинское 

<

данные изъяты> с целью установления состояния 

<

данные изъяты> осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, отказывался выполнить законные требования представителя власти и физически препятствовал выполнению сотрудниками полиции их действий по осуществлению процедуры доставления задержанных лиц на 

<

данные изъяты>, так как отталкивал Потерпевший №1 руками, замахивался на него, отстранялся от сопровождения на 

<

данные изъяты>, что в силу положений ст.20 Федерального закона «О полиции» давало основания для применения к ФИО1 физической силы и его удержания.

После того, как обоснованное применение физической силы сотрудником полиции Потерпевший №1 было прекращено, ФИО1, при отсутствии какой-либо угрозы и опасности для его жизни и здоровья, намеренно, с силой нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 удар кулаком в область лица.

Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, безусловно осознавая, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он действовал из хулиганских побуждений, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. 

Действия ФИО1 были вызваны недовольством действиями сотрудников полиции по его доставлению для прохождения медицинского освидетельствования и привлечением к административной ответственности. 

Показания подсудимого о том, что он не мог выполнить требования сотрудников полиции в связи с плохим состоянием здоровья, - суд находит надуманными.

Данных о том, что нахождение в специальном отсеке для задержанных служебной автомашины, куда Потерпевший №1 просил вернуться ФИО1 до времени его доставления в 

<

данные изъяты>, создавало какую - либо опасность или угрозу для здоровья ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Сделанное подсудимым заявление о том, что в процессе доставления и задержания потерпевший оскорбительно высказывался о прошлых заслугах подсудимого, суд не может признать убедительным и не находит оснований ставить под сомнение правомерность действий сотрудников полиции и объективность показаний допрошенных по делу лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 укзанные обстоятельства категорически отрицал. Свидетели таких данных суду не приводили. Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей оговором подсудимого, у суда не имеется, так как до случившегося с подсудимым они знакомы не были, не испытывают к нему неприязни, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей, которым суд отдает предпочтение, подтверждаются другими объективными доказательствами, в том числе протоколами осмотра, непосредственно осмотренными в судебном заседании записями, содержащимися на диске; в части сведений о применении подсудимым ФИО1 насилия к представителю власти, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об установленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, давности и механизме образования.

Данных о противозаконном характере действий сотрудников полиции при препровождении ФИО1 на 

<

данные изъяты>, том числе тех, которые могли вызвать применение подсудимым насилия к сотрудникам полиции в защитных целях от неправомерных действий, - в судебном заседании не установлено.

Препровождая на 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, который совершил административное правонарушение и самостоятельно отказывался выполнить требования сотрудников полиции, Потерпевший №1 действовал в пределах своих должностных обязанностей, с учетом его полномочий, предусмотренных положениями ст.ст.12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.1 ч.1 ст.27.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны охранять и обеспечивать порядок в общественных местах, предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, вправе осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, доставлять на медицинское 

<

данные изъяты> в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя.

Доказательства, которым судом отдано предпочтение, соответствуют данным, отраженным в заключению по материалам служебной проверки, согласно которому в действиях Потерпевший №1 нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит указанную совокупность доказательств, которым отдается предпочтение, достаточной, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления - установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок управления, представляющее общественную опасность.

Ранее ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является частичное признание им вины; совершение преступления впервые; 

<

данные изъяты>

Оснований к признанию в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие его личность данные, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а также соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, наличия находящихся на его иждивении лиц, а также установленных по делу сведений о наличии и возможности получения дохода подсудимым, который трудоустроен, имеет собственный доход. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Хомякова Е.В.