Дело № 2-1107/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 07.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Шторм» (далее – ООО «ЧОП «Шторм»). Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который скрылся с места ДТП. По данному ДТП САО «ВСК» осуществило выплату в размере 76478,93 рублей в пользу ООО «ЧОП «Шторм». Истец выплатил САО «ВСК» денежные средства в размере 65503,42 рублей. Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если виновный в ДТП скрылся с места происшествия, истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 66503,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

На рассмотрение дела истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленный иск не признал, указав, что он не покидал место ДТП, поскольку вечером позвонил сотруднику ДПС. Вину в произошедшем ДТП не оспаривал, сумму выплаченного страхового возмещения истцом в размере 65503,42 рублей также не оспаривал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.12.2017 г. в районе дома № 2 по ул. Авиационной г. Орла ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, госномер 

<

***> выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, госномер 

<

***> принадлежащим ООО «ЧОП «Шторм» под управлением ФИО4, скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП,.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 11.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Ниссан Альмера, госномер 

<

***> на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

06.08.2018 года генеральный директор ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 76478,93 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 22.12.2018 и материалами выплатного дела, представленного истцом.

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 76478,93 рублей перечислена на расчетный счет ИП ФИО5 в счет ремонта Renault Logan, госномер 

<

***>.

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию САО «ВСК» № vsk065480553 в сумме 66 503,42 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения)

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из п. 9.1. ПДД РФ усматривается, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, который выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, принадлежащим ООО «ЧОП «Шторм», и скрылся с места ДТП, истец СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства в порядке регресса.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию САО «ВСК» (номер обезличен) в сумме 66503,42 рублей, ввиду чего со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежные средства в размере 66503,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2195,11 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 66503 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 42 копейки. 

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина