<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-1161/2024

г. Астрахань

23 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кухтиной Л.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 г. об отказе осужденному ФИО1 в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тюрину Л.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей; с ФИО1 взыскано в пользу МО «

<

данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 292 064,05 рубля.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 11.10.2020, конец срока -12 июля 2025 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, и начальник указанного исправительного учреждения обратились соответственно с ходатайством и представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 г. в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Просит учесть сведения, положительные его характеризующие, и иные материалы дела, в том числе наличие у него медали за участие в боевых действиях в Республике Дагестан в 1999 году, позволяющие изменить ему вид исправительного учреждения, и удовлетворить заявленное им ходатайство, отменив постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кухтина Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях, отбыл часть срока, необходимого для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, за период отбывания наказания получил профессию, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима отбытия наказания не допускает, на профилактических учетах не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением, и назначенный по приговору штраф возместил частично. При этом сведений об уклонении ФИО1 от выплаты материального ущерба и штрафа в судебном заседании не установлено. Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения является необоснованным и немотивированным.

Обращает внимание, что, вопреки выводам суда, в силу закона количество поощрений не может учитываться для оценки стабильности поведения осужденного и служить основанием для отказа в удовлетворения ходатайства.

Полагает, что приведенные в представлении и ходатайстве обстоятельства являются достаточными для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. Оснований, указывающих на то, что ФИО1 не встал на путь исправления, нуждается в полном отбытии назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, положительные тенденции в поведении осужденного неустойчивы, в судебном заседании не установлено.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, по смыслу закона, разрешая ходатайство, суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

В ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации указано, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию- поселение - по отбытии осужденными, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания.

Как усматривается из представленного материала и установлено судом при рассмотрении ходатайства, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, получил профессию, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Осужденный ФИО1 находится на облегченных условиях содержания, на профилактических учетах не состоит, активно участвует в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству территории, материальный ущерб, причиненный преступлением, и назначенный по приговору штраф выплачивает из заработной платы, удержано 102 956,64 рублей, вину в содеянном признал в ходе отбывания наказания, обратившись к руководству с соответствующим заявлением. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает целесообразным замену вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике по результатам психологического исследования, возможно положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, низкая вероятность рецидива.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации колонии, изложенной в характеристике, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение сторон, а также то, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства и представления твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, с учетом сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о положительных тенденциях в поведении осужденного и некоторой степени его исправления, считает изменение вида исправительного учреждения преждевременным.

Хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, наличие поощрений, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>, удержание в сумме 102 956, 64 рублей произведено по иску, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Следовательно, назначенное по приговору дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей осужденным ФИО1 не исполняется, каких-либо мер по добровольному возмещению, как причиненного преступлением ущерба, так и штрафа, осужденным не предпринимается.

Доводы в жалобах о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения. Все обстоятельства, приведенные в жалобах, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и представления и учтены при вынесении обжалуемого решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская