ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24.04.2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда 

<

адрес>, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из содержания жалобы, обжалуемое административное правонарушение было совершено по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623- О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящую жалобу в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копию определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Панарин 

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья: Г.Н.Панарин

Секретарь: Н.Е.Любашевская