Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма, 

Ивановская область 20 августа 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО12,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма, главному специалисту ФИО2 Юрьевне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Кинешма, главному специалисту ФИО2 С.Ю. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, в собственность или на праве аренды без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в связи с тем, что на данном земельном участке имеется строение, находящееся в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ главным ФИО3 городского округа Кинешма ФИО2 С.Ю. отказано в рассмотрении заявления на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ и п. 2.6.2 Административного регламента администрации г.о. Кинешма. Заявление фактически возвращено без рассмотрения. 

Просит признать незаконным решение ФИО4 городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное в виде письма, о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о предоставлении ему без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать Администрацию городского округа Кинешма рассмотреть заявление о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО11- ФИО12 административное исковое заявление с учетом изменений поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в письме ФИО2 не приводит положения закона, являющиеся основанием для отказа в приеме документов. Считает решение администрации о возврате заявления ФИО11 незаконным и необоснованным. Фактически ФИО11 отказали в рассмотрении необоснованно. На спорном земельном участке находятся стройматериалы. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду действий третьих лиц произошло возгорание данного дома. Уголовное дело не возбуждалось, поскольку возгорание произошло от действий третьих лиц, умысел которых не установлен, в пользу ФИО11 решением суда взыскан причиненный ущерб. ФИО6 будучи должностным лицом, приняла решение о том, что заявление ФИО14 не подлежит рассмотрению, поскольку, он не указал основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В заявлении четко указаны ссылки на данные нормы. Заявлением было подано им на основании доверенности, поэтому он не мог за ФИО14 дать согласие на обработку его персональных данных, но в заявлении он указал о согласии на обработку персональных данных. Заявление ФИО14 возвращено. Фактически отказали в рассмотрении необоснованно. Кроме того, в тексте заявления указано, что «в случае необходимости представления дополнительных документов прошу сообщить моему представителю», - и номер телефона, кроме того указано на согласие на обработку его персональных данных, к заявлению были приложены копии паспортов административного истца и его представителя. В заявлении указаны все основания, согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Отсутствие документов на земельный участок препятствует административному истцу произвести реконструкцию дома. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик главный ФИО3 городского округа Кинешма ФИО2 С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которого заявленные требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, указала, что ФИО11 не указал в своем заявлении на каком праве он испрашивает земельный участок, не указал основания, предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные п. 2 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ссылаясь на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что на земельном участке дом отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика администрации г.о. Кинешма ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Специалист администрации ФИО2 С.Ю. не может являться административным ответчиком, поскольку решение принимается администрацией города. ФИО14 в заявлении следовало указать конкретный вид права. При осуществлении выхода по адресу для проверки оснований предоставления земельного участка установлено, что строение на данном земельном участке отсутствует. Заявление ФИО14 возвращено без рассмотрения и разъяснено, что необходимо исправить. Кроме того, к заявлению не приложено согласие ФИО14 на обработку персональных данных. После перерыва представитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Кинешма ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что ФИО14 в заявлении следовало указать конкретный вид права. При осуществлении выхода по адресу для проверки оснований предоставления земельного участка установлено, что строение на данном земельном участке отсутствует. Заявление ФИО14 возвращено без рассмотрения и разъяснено, что необходимо исправить. Кроме того, к заявлению не приложено согласие ФИО14 на обработку персональных данных.

Заинтересованное лицо ФИО13 в суд не явилась, о мест и времени слушания дела извещена в установленном порядке, представила письменные возражения, согласно которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 218 КАС РФ, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий- несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что административный истец ФИО11 владеет на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии договора дарения на котором имеется отметка о государственной регистрации права.

На основании постановления администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> разрешено использование данного земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в границах с координатами характерных точек, приведённых в приложении к настоящему постановлению.

Как следует из материалов административного дела на земельном участке с кадастровым номером № находился принадлежащий ФИО11 жилой дом, который был поврежден в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 обратился в администрацию г.о. Кинешма с заявлением о предоставлении в собственность либо на праве аренды без проведения торгов земельного участка под указанным объектом недвижимого имущества.

Реализуя свои полномочия, администрация г.о.Кинешма ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО11 и его представителю ФИО12 вышеуказанное заявление, указав в качестве мотив возврата, что заявителем не указано конкретное основание предоставление земельного участка, а также не приложено согласие заявителя на обработку персональных данных. 

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений ст. 11 ЗК РФ, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

По правилам ч. 4 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для реализации указанного права собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Нормой, корреспондирующей данному правилу, является ст. 39.16 ЗК РФ, в силу которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещён объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

Таким образом, федеральный законодатель установил для собственников строений, расположенных на государственной либо муниципальной земле, не только исключительное право приобрести в собственность такой земельный участок, но и особые условия приобретения- без проведения торгов.

Из буквального толкования оспариваемого решения администрации г.о.Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка следует, что основанием к возврату заявления явилось не указание основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, а также отсутствие согласия заявителя на обработку персональных денных.

Вместе с тем, согласно заявлению представителя ФИО11- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что заявитель просит предоставить ему земельный участок в собственность или на праве аренды без проведения торгов, а также в заявлении указано о согласии на обработку персональных данных, что не учтено административным ответчиком при принятии решения по заявлению.

Таким образом, приведённые в оспариваемом решении доводы не препятствовали административному ответчику в надлежащем рассмотрении заявления и не являются основанием к возврату заявления ФИО11

Указанное выше свидетельствует о допущенных администрацией г.о. Кинешма нарушениях при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО11 земельного участка, приводит суд к убеждению о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО14 ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное в виде письма, о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 ФИО1 о предоставлении ему без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 городского округа Кинешма рассмотреть заявление ФИО14 ФИО1 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.