Дело № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. около 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого являются Н., управляющий автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер № и ФИО1, управляющий автомобилем БМВ 750 гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с его автомобилем. В результате его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствуют сведения о ДТП от 07.03.2018г. и постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2018г.

Его гражданская ответственность как владельца автомашины БМВ 750 гос. номер № была застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № от 

<

дата>

<

дата>. он подал документы о страховом случае и предоставил автомобиль на осмотр в СПАО «Ингосстрах».

<

дата>. страховая компания выплатила ***., но с данной суммой он не согласился.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет ***., а расходы по проведению экспертизы ***

<

дата>. он направил в адрес страховой компании претензию. 

<

дата>. страховая компания выплатила ***., из которых ***. доплата страхового возмещения и ***. - расходы за экспертизу, но с данной суммой он не согласился.

<

дата>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ***. и вынесено решение № № об удовлетворении требований, а именно требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме ***., расходов на оплату услуг эксперта в сумме *** Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере ***

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме *** отказать.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

<

дата>. страховая компания в добровольном порядке производит выплату согласно решению финансового уполномоченного в размере ***.

<

дата>. он подал документы о страховом случае, таким образом, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 15.04.2018г., а также страховая компания произвела выплаты страхового возмещения не в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем он имеет право на выплату неустойки.

Неустойка за период с 

<

дата>. составляет ***., за период с 

<

дата>. составляет ***., за период с 

<

дата>. составляет *** 

<

дата> на адрес электронной почты он направил претензию с требованием произвести выплату нестойки в размере ***., однако ответа или перечислений не последовало. 

<

дата>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ***

<

дата>. страховая компания в добровольном порядке производит выплату согласно решению финансового уполномоченного в размере ***.

Он не согласен с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки, а именно в определении порядка и сроков.

Финансовый уполномоченный указывает в решении № № что документы поданы 

<

дата>., страховое возмещение подлежало выплате не позднее 

<

дата>., а неустойка с 

<

дата>. С расчетом календарных дней он не согласен.

Со дня подачи документов о страховом случае 20 календарных дней для выплаты страхового возмещения попадает на 

<

дата>., а неустойка с 

<

дата>

Финансовый уполномоченный в решении указывает, что если страховщик в добровольном порядке производит выплату согласно решения финансового уполномоченного, то неустойка не подлежит взысканию. Однако, страховщик производит выплату страхового возмещения в полном объеме спустя 582 дня, хотя обязан выплатить двадцатидневный срок. Так как в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не произвел выплату, то она имеет право на неустойку за период просрочки обязательств.

С учетом произведенной выплаты ***., неустойка, подлежащая взысканию составляет *** 

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда ***

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указывает, что оснований для взыскания неустойки нет, поскольку сроки выплаты соблюдены. ФИО1 заявлена неустойка на страховое возмещение в размере ***., взысканное по решению финансового уполномоченного. Однако до вынесения указанного решения между сторонами имел место спор о принадлежности части повреждений обстоятельствам ДТП, факт принадлежности повреждений и размер ущерба были определены только в ходе разбирательства и после проведения экспертизы. Соответственно, начисление неустойки на период до вынесения решения не обоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Решение финансового уполномоченного № № было исполнено в полном объеме в установленный законом срок, ввиду чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании морального вреда.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер № и ФИО1, управлявший автомобилем БМВ 750 гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил проезда перекрестка (п. 13.11 ПДД), что подтверждается сведениями о ДТП от 

<

дата> постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца автомашины БМВ 750 гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» полис серия ЕЕЕ № (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ №.

<

дата> истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 38-40).

<

дата>. СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д. 19).

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ***. на основании экспертного заключения ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 07.05.2018г. №, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере ***

<

дата>. СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения № произвело доплату страхового возмещения истцу в размере *** из которых ***. - страховое возмещение, ***. - расходы на эспертные услуги), что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д. 20).

<

дата>. истец ФИО1 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ***. и расходов на оплату услуг оценщика в размере ***

Письмом от 

<

дата>. № СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

<

дата>. истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата>. № № была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ***., требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере *** (л.д. 10-14).

Решение Финансового уполномоченного от 

<

дата>. исполнено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 

<

дата>., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019г. (л.д. 21). 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата>. № № требование ФИО1 об осуществлении СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ***. за период с 17.04.2018г. по 30.05.2018г. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Суд находит, что в данном случае имело место длительное нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, поскольку впервые истец обратился в страховую компанию 

<

дата>., лишь 

<

дата>. ему было выплачено страховое возмещение в полном объеме, то есть спустя 1 год 8 месяцев. Непреодолимых обстоятельств, вины потерпевшего, иных уважительных причин для выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Судом установлено, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.03.2018г., страховое возмещение в полном размере выплачено ответчиком 

<

дата>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Суд находит, что неустойка, определенная финансовым уполномоченным за период с 

<

дата>. в размере *** произведена верно. Однако, в связи с длительным нарушением прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата>. от невыплаченной суммы ***. Неустойка за данный период будет составлять ***

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до ***

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение финансового управляющего от 

<

дата>. вступило в законную силу 

<

дата>., исковое заявление направлено истцом по почте 

<

дата>., то есть в установленный законом 30-дневный срок.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись ФИО4

***

***

***

***