дело № 2-749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 26 сентября 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратилось ПАО КБ «Восточный», указав в нём, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 140431 рубль под 

<

...> % годовых, с размером минимального ежемесячного платежа в размере 9910 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. С момента получения кредита ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей. Всего по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 153008 руб., из них: просроченный основной долг – 139744 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 13263 руб. 69 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.09.2017г. по 09.07.2018г.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность в размере 153008 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей 16 копеек.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата>., ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили о том, что ФИО1 действительно заключала данный кредитный договор, однако считают, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком, поскольку она ежемесячно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что при заключении кредитного договора с ней также был заключен договор страхования жизни и трудоспособности. Она не согласна с тем, что банк взыскивает с нее сумму страховки, поскольку на момент подписания кредитного договора она являлась инвалидом 2 группы и предоставляла в банк справку МСЭ об инвалидности. Она обращалась в банк с заявлением, в котором просила отсоединить ее от программы страхования, однако банк ответил отказом.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов с лимитом кредитования 140431 рубль под 

<

...> % годовых, с размером минимального ежемесячного платежа в размере 9910 рублей. Кроме того, ФИО1 была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, с оплатой за присоединения к Программе страхования – 0,60% в месяц от суммы кредита или от использования лимита кредитования сроком на 36 месяцев. 

С момента получения кредита ФИО1 надлежавшим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 153008 рублей. 

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, которой обязательства по возврату задолженности по кредитным обязательствам исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, а также выпиской по счету. Доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора она была не согласна на присоединения ее к программе страхования жизни и трудоспособности, являются необоснованными и несостоятельными.

В силу статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, предусмотренные законодательством, не исключают право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела и из пояснений самого ответчика ФИО1 усматривается, что ФИО1 было подписано заявление на страхование, согласно которому ФИО1 выступает застрахованным лицом по договору страхования. С условиями участия в программе коллективного добровольного страхования ответчик была ознакомлена, согласна. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей добросовестно исполняются условия договора, являются необоснованными и несостоятельными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4260 рублей 16 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 153008 рублей, в том числе по уплате: просроченного основного долга – 139744 руб. 31 коп.; просроченных процентов – 13263 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб. 16 коп., а всего к взысканию с ФИО1 – 157268 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдеся восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига