Дело № 2- 355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре ////, 

с участием представителя администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ////,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» к //// об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к //// об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 58, принадлежащее истцу на праве собственности, свои требования мотивируя тем, что администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет жилым помещением. Согласно актам проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составленных с участием Председателя Совета МКД, в 

<

адрес>. 54 

<

адрес> фактически проживающих нет, дверь закрыта, доступа в помещение нет. Согласно справки от ООО «Домкомфорт» в спорном жилом помещении зарегистрированным никто не значится. Согласно информации, представленной ОМВД по 

<

адрес>, //// имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес>. Согласно карточки расчетов, предоставленной ООО «Домкомфорт» плату за ЖКУ ответчик не производит. До настоящего времени //// 

<

адрес>, от личных вещей не освободила. Договор социального найма администрация с ответчиком не заключала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности //// поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ////, будучи извещенной, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыла, причин неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома – общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Чегдомын, 

<

адрес>. 

По указанному адресу зарегистрированных граждан нет. (л.д.7,8)

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителями администрации городского поселения «Рабочий «

<

адрес>», председателем дома МКД по 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ответчик //// проживала по указанному адресу без правоустанавливающих документов на него, со слов соседей в настоящее время не проживает, в квартире находятся ее вещи. По данному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Дверь в квартиру закрыта. (л.д.9-12)

Ответчик //// имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.6)

Доводы истца ответчиком опровергнуты не были.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании имущества – спорного жилого помещения из незаконного владения ответчика в полном объеме, поскольку ответчик незаконно пользуется жилым помещением, принадлежащим администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование своим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации «Городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» к //// об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ////, принадлежащую администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через данный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина Е.В.