№2-1234/2023

УИД 30RS0013-01-2023-001279-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 572000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 586880,90 рублей.

Банк уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 586880 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 9068 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 572000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанным ФИО1 и общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по несвоевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 586880 рублей 90 копеек.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись, платежей в счёт погашения долга не поступало.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 586880 рублей 90 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 521905 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 57875 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Своего расчета ответчик не представил.

Достоверных доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №У77-21/0670 уступки прав (требований), предметом которого является предложение банком приобретения ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам, а общество на условиях генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в Реестре.

На основании акта приема-передачи права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешли обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Филберт».

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586880 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9068 рублей 80 копеек, а всего 595949 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.Н. Панжин