Дело № 1-230/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-001728-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...., судимого:

- приговором .... от 16 ноября 2021 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы;

- приговором .... от 3 февраля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы, постановлением того же суда от 30 декабря 2022 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 16 дней лишения свободы в колонии поселении, наказание отбыто 22 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч 2. ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления .... от 29 июля 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 19 марта 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

19 марта 2023 года около 15 часов 52 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, взял со стеллажа магазина 1 упаковку с шоколадными батончиками «Сникерс лесной орех шоколадный» в количестве 29 штук стоимостью 32 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 936 рублей 70 копеек.

После этого с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности им беспрепятственно распоряжаться, ФИО1, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина, пытаясь покинуть место преступления, однако был задержан работником магазина, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 936 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказался.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в связи с чем ему назначался административный штраф в размере 5000 рублей. Данный штраф он не оплачивал. 19 марта 2023 года он зашел магазин «Пятерочка», находящийся в торговом центре ЦУМ «Валентина», расположенном по адресу: 

<

...>. Находясь там, он увидел на одном из стеллажей с продуктами упаковку шоколадных батончиков «Сникерс», которые решил похитить. С этой целью он взял указанную упаковку в руку и, не оплачивая товар, проследовал с ним мимо касс на выход их магазина. Однако, выйти он не успел, поскольку его по подозрению в краже остановила сотрудница магазина. Данной сотруднице он признался в краже и выдал товар, который пытался похитить (л.д. 43-46).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Около 16 часов 19 марта 2023 года ей от одного из сотрудников магазина стало известно о том, что был задержан молодой человек, пытавшийся похитить упаковку шоколадных батончиков «Сникерс». Осмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения она увидела, что на ней зафиксировано как неизвестный молодой человек около 15 часов 55 минут того же дня берет со стеллажа магазина упаковку шоколадных батончиков «Сникерс», с которой проследовал к выходу из магазина, однако не смог уйти, поскольку был задержан сотрудником магазина. Молодой человек пытался похитить 29 шоколадных батончиков на общую сумму 936 рублей 70 копеек (л.д. 27-29).

Как следует из заявления ФИО5 от 19 марта 2023 года, она просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось совершить хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 5).

Из счета-фактуры от 16 марта 2023 года и справки о стоимости имущества от 19 марта 2023 года следует, что закупочная стоимость 1 шоколадного батончика «Сникерс лесной орех шоколадный» составляет 32 рубля 30 копеек, общая стоимость 29 штук таких батончиков – 936 рублей 70 копеек (л.д. 5, 7-8). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Около 15 часов 55 минут 19 марта 2023 года она заметила молодого человека, который пытался покинуть магазин через кассовые зоны. Данного человека она заподозрила в краже имущества магазина, подошла к нему и увидела, что он несет в руках упаковку с шоколадными батончиками. После этого указанный молодой человек был задержан, а о произошедшем было сообщено директору магазина (л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках осмотра изъяты упаковка с 29 шоколадными батончиками «Сникерс» и диск с видеозаписью (л.д. 9-11).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 марта 2023 года указанный диск осмотрен. На нем обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано изъятие лицом мужского пола упаковки с шоколадными батончиками. Участвовавший в осмотре ФИО1 опознал себя в указанном лице, пояснив, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, около 15 часов 55 минут 19 марта 2023 года (л.д. 55-63).

Согласно постановлению .... от 29 июля 2021 года (вступившему в законную силу 10 августа 2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 19-20). В соответствии со сведениями, предоставленными ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, указанный штраф ФИО1 по состоянию на 20 марта 2023 года не исполнен (л.д. 18).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО1 на этапе предварительного расследования получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО1 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В протоколах имеется запись об отсутствии замечаний к ним, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника также заявил о полном признании вины и о своей причастности к инкриминируемому преступлению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что в силу положений ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 19 марта 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом в указанный день он совершил покушение на хищение чужого имущества стоимостью менее 2500 рублей, довести свой умысел до конца виновный не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресек сотрудник магазин.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-62), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (л.д. 137-140) и его матери, молодой возраст подсудимого, принесение им публичных извинений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством (с учетом судимости по приговору .... от 16 ноября 2021 года) суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того суд учитывает данные о личности ФИО1, который ...., имеет постоянное место жительства (л.д. 65-69), где правоохранительными органами характеризуется неудовлетворительно (л.д. 143), .... (л.д. 134, 144), привлекался к адмистративной ответственности (л.д. 145-147), вместе с тем трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ..... 

.....

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя установленные судом обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данной нормы не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 указанной статьи.

С учетом изложенного, а также установленных данных о личности подсудимого оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ее применении отпала.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником по назначению адвокатом Абасовой Н.И. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО1 в сумме 6240 рублей за 4 дня занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он молод, холост, детей не имеет, трудоспособен, в настоящий момент трудоустроен, то есть предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц – в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 29 шоколадных батончиков «Сникерс» оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Абасовой Н.И. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Балашов