Дело № 1-446/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 4 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Капусткина В.В., удостоверение № 5762, ордер № 000112, ФИО3, удостоверение № 2703, ордер № 441/А,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, окончившей 9 классов, официально не трудоустроенной, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени до 09 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью около 10 часов 

<

дата> прибыли к дому № по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 имеющимся при нем металлическим ломом взломал замок входной двери, а ФИО4 наблюдала за окружающей обстановкой. После чего совместно проникли в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитили металлические трубы в количестве 8 штук длиной 3 метра каждая по цене 901,41 рублей за 1 шт. и 2 конструкции металлического ограждения, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО1 и ФИО4 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «УК-Профжилкомплекс» материальный ущерб на общую сумму 7211,28 рублей.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением; им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы данные о личности подсудимых: 

ФИО1- ранее не судим (л.д.77-78 том 1), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.80-81 том 1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 – ранее судима, судимость погашена (л.д.85-89, 97-102, 108-110 том 1), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.106 том 1), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д.90-93 том 1).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит его активное способствование раскрытию преступления, в результате которого было найдено похищенное имущество и возвращено потерпевшей, его явку с повинной (л.д.70 том 1), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит ее активное способствование раскрытию преступления, в результате которого было найдено похищенное имущество и возвращено потерпевшей, ее явку с повинной (л.д.69 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений против собственности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения к ним ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимым суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. В колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишении свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. В колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: 8 металлических труб, 2 металлические части ограждения, отданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ч., – возвратить в распоряжение ООО «УК-Профжилкомплекс»; навесной замок, 3 стеклянные бутылки, - уничтожить; диски с видеозаписью явок с повинной, конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: