Дело № 2-315/2024 26 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000361-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.03.2020 в размере 184 974,46 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ... заключен кредитный договор №, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. ФИО3 умер .... Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на основании заявления ФИО3 от 02.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 14.03.2020 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 185 000 рублей.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное заемщиком, Индивидуальные условия, Условия комплексного обслуживания и Тарифы банка. По условиям данного договора ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в выписке. 

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24.01.2024 по возврату основного долга в размере 181 974,46 рубля, уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 449,39 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с неисполнением условий договора Банк выставил заключительный счет, направив его заемщику, однако требование о погашении суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по договору от 14.03.2020, начислены и предъявлены к взысканию проценты в общем размере 184 974,46 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО3 умер .... Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленные законом срок и порядке. Умершая ... мать наследодателя ФИО4 и ее наследники с заявлением о принятии наследства ФИО3 также не обращались. Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, умершей ..., наследниками, принявшими наследство, являются ее сын ФИО2 и внучка по праву представления ФИО1, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства в установленные законом срок и порядке.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 наследником к имуществу ФИО3 не является, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по погашению долгов умершего заемщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца ФИО3, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на данном ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 принадлежала ... в ..., кадастровой стоимостью 733 730,6 рублей, что превышает размер установленной судом задолженности по договору кредитной карты наследодателя. Стоимость и состав наследственного имущества сторонами не оспариваются, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, приняла наследство умершего ФИО3, следовательно, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 899,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования имущества умершего ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № от 14.03.2020 по состоянию на 24.01.2024, состоящую из просроченного основного долга в размере 181 525,07 рублей и процентов в размере 3 449,39 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 899,49 рублей, а всего взыскать 189 873 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов