Дело № 2-3324/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 февраля 2013 года между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей, сроком до 07 февраля 2018 года, со ставкой по кредиту 19,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 февраля 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № УП согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. По состоянию на 24 января 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 398 694 рубля 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 264786 рублей 65 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 133 907 рублей 61 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 187 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. 

С согласия представителя истца, выраженного в иске на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08 февраля 2013 года между ПАО «Ак БАРС и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 420 000 рублей на срок до 07 февраля 2018 года с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых (л.д.07-9).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика № У, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Цель предоставления кредита - потребительские нужды.

Согласно п.3.2.3 Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5., настоящего договора.

Пунктом 2.2.1. предусмотрена обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 5.1. в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2. – 2.2.7. настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита.

Как следует из графика возврата кредита по кредитному договору №У от 08 февраля 2013 года, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 11 104 рубля 07 коп., кроме последнего, который составляет 8 417 рублей 88 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 08 февраля 2013 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен договор поручительства № УП, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора У от 08 февраля 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 10-11).

Согласно банковскому ордеру № 34340885 от 08 февраля 2013 года и выписки по счету ответчика, ФИО1 предоставлен кредит в размере 420 000 рублей путем перечисления на текущий счет заемщика (л.д. 17-20). 

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24 января 2018 года в размере 398 694 рубля 26 коп., в том числе в том числе 264 786 рублей 65 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 133 907 рублей 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сводными таблицами начислений задолженности ответчика, расчетом задолженности, (л.д. 13-16). 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 264786 рублей 65 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 133 907 рублей 611 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 187 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 26 июня 2017 года, № 1 от 29 января 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по основному долгу в размере 264786 рублей 65 коп, процентам за пользование кредитом в размере 133 907 рублей 61 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова