Дело № 1-211/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2018г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукъяновской М.А., представившей ордер № 007746 от 25 июня 2018г. и удостоверение № 1986,

рассмотрев 25 июня 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГРО 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 23 декабря 2016 г. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 23 декабря 2016 г., в виде штрафа в размере 100000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в виде штрафа – исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В 2008 г. ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте Краснооктябрьского района г. Волгограда, обнаружил картонную коробку с находящимися в ней патронами в количестве 16 штук, являющимися промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету ФИО2 (9х18), которые относятся к категории боеприпасов, являются штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов – пулеметов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других, пригодными для стрельбы. В тот же день указанную коробку с 16 патронами ФИО1 для обеспечения ее сохранности принес в помещение гаражного бокса № ГСК № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил указанные 16 патронов до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 2 марта 2018 г. в период времени с 9 часов по 10 часов по указанному адресу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение преступления ФИО1 умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также его возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2018 г.

Вместе с тем, на основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2018 г. осужден к лишению свободы условно, указанный приговор и приговор по настоящему делу подлежат исполнению самостоятельно. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2018 г. на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 23 декабря 2016 г., в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду 16 патронов калибра 9 мм к пистолету ФИО2 (9х18), надлежит оставить в распоряжении органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 16 (шестнадцать) патронов калибра 9 мм к пистолету ФИО2 (9х18) оставить в распоряжении органа внутренних для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина