дело № 2-1779/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 96,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 472 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Также, собственниками жилого дома, и земельного участка являются: бывший муж - ФИО2 (1/8 доля); мать бывшего мужа - ФИО17 Аля ФИО3 (1/2 доля); сын - ФИО4 (1/8 доля); несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля). 

В указанном домовладении истец зарегистрирована, и проживала с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак с ФИО2 был расторгнут в июле 2014 года. От данного брака имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После расторжения брака, истец продолжила проживать в домовладении с бывшим мужем, и общими детьми. 

Примерно в июле, августе 2015 года, бывший муж выгнал истца из домовладения, и стал препятствовать в пользовании домовладением. Его мать - ФИО3, также препятствует в пользовании домовладением. Ключи, и вся документация на домовладение находятся у ответчиков. 

В связи с тем, что ответчики препятствуют в пользовании домовладением, истец вынуждена в настоящее время проживать у своей матери в 

<

адрес>, что создает неудобства, так как здесь проблематично найти работу. Кроме того, дети остались проживать в домовладении, и у истца затруднено общение с ними. 

Учитывая изложенное, истец просит обязать ФИО2, ФИО17 Алю ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, площадью 96,5 кв.м., кадастровый №, и земельным участком, площадью 472 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать ключи от домовладения. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО6 просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики и их представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, отрицая факт наличия препятствий в пользовании спорным имуществом с их стороны.

Ответчики предоставили возражения на исковое заявление, в котором указали, что после расторжения брака истица самостоятельно собрала вещи и ушла. Дети остались на полном иждивении отца ФИО2 Истица общается с младшим сыном, приезжает к соседям и просит его туда прийти, таким образом, самостоятельно не осуществляет попыток пройти в дом для общения с детьми. Истице никогда не чинились препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. 

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отказу. 

В соответствии с требованиями ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право нажилище. Согласно пункту 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 96,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 472 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 35-я линия, 48. 

Также, собственниками жилого дома, и земельного участка являются: бывший муж - ФИО2 (1/8 доля); мать бывшего мужа - ФИО17 Аля ФИО3 (1/2 доля); сын - ФИО4 (1/8 доля); несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля). 

В указанном домовладении истец зарегистрирована, и проживала с ДД.ММ.ГГГГ до 2015 года 

Брак с ФИО2 был расторгнут в июле 2014 года. От данного брака имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

В настоящее время истец в спорном домовладении не проживает, проживает в принадлежащем ей на праве собственности домовладении в 

<

адрес>.

В спорном домовладении проживают ответчики, сын истца ФИО10, а также несовершеннолетний сын истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которого соглашением между ФИО11 и ФИО12 определено с отцом.

Из содержания соглашения о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей следует, что стороны договорились определить место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав, поскольку мать будет проживать отдельно от ребенка (л.д.39).

С общего согласия отца и матери несовершеннолетний ребенок проживает с отцом - ФИО12 по месту его проживания: 

<

адрес>

Истец указывая, что ей ответчики чинят препятствия в пользовании и проживании в спорном домовладении, которым она как собственник вправе пользоваться, не пускают ее в дом, выгоняют, поясняя, что проживание с ней в одном доме невозможно, затруднено общение с детьми, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать их нечинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и передать ей ключи от домовладения.

Что касается положений статьи 304 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, они имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст.67 ГПК РФникакие из доказательств не имеют для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами. В силу ст. 59, 60 ГПК РФ каждое доказательство должно отвечать критериям относимости и допустимости.

Так, из пояснений сторон и свидетелей следует, что истец проживала в спорном жилом помещении до 2015 года, затем в результате конфликта покинула данное жилое помещение, переехав в квартиру, которую занимала по договору коммерческого найма, а затем переехала в принадлежащее ей домовладение в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время с дочерью, которое и является ее постоянным местом жительства на настоящий момент. 

Соглашением об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей определено, что стороны достигли соглашения о проживании детей с отцом, и определен порядок общения истца с детьми.

При этом стороны и свидетели, а также сын ФИО10 пояснили, что препятствий в общее с детьми истец не имеет. Он вместе с братом ездил к матери по ее месту жительства. В спорное жилое помещение она не приходила. Приходила к детям, заходила к соседям и их там ждала.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что не смотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в настоящее время истец постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, и которое является ее постоянным местом жительства.

При этом, доказательств, что ею предпринимались какие либо меры к вселению и пользованию спорным жилым помещением и земельным участком истцом не представлено.

В настоящем иске ею также не ставиться вопрос о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чинения ей препятствий ответчиками в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ей чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, опровергается материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 и 3-го лица, содержанием соглашения об определении места жительства ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО15 данные обстоятельства не опровергаются, поскольку о том, что истца не пускают в дом, она знает с ее слов, когда истец входила в домовладение, она находилась на улице. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что материалами дела не установлено нарушений прав истца как собственника жилого помещения, в виде создания ей препятствий в проживании в спорном доме со стороны ответчика. Как пояснили стороны и свидетели ключей от дома, и входной двери у истца не имелось, двери в дом, как правило не запираются. Истец не предпринимала попыток войти в домовладение. Когда приезжала, встречалась с детьми за его пределами.

Доводы иска о том, что ответчики чинят истцу препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон, показаний свидетелей. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 29 июня 2018 года.

Судья