Дело №2-4271/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Солнечногорск

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.П., 

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 863 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере по основному долгу в размере 702 480,63, неустойка за просроченный проценты – 8 881,23 руб., просроченный проценты – 15 831,08 руб. На основании изложенного просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске: МО, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, возращено за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 863 000 руб., сроком на 60 мес., под 15,7 %.

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету ответчик ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 702 480,63 руб., по процентам – 15 831,08 руб., неустойки – 8 881,23 руб.. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен, платежи по спорному кредитному договору, внесенные ответчиком и подтвержденные представленными им в судебном заседании документами (приходными ордерами, выпиской по счету карты), учтены Банком при расчете задолженности. 

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 20% в год от суммы просроченного платежа за весь период просчроки с даты, следуюшей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 8 881,23 руб., что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16 471,93 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727 192,94 руб., из которых: 702 480,63 руб. – просроченный основной долг, 8 881,23 руб. – неустойка, 15 831,08 руб. – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 471,93 руб., а всего взыскать 892 802,94 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Репина