Дело №1-502/2019 УИД 24RS0024-01-2019-003511-61 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кадач И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 03.04.2019г. не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 13 дней, освобождена 17.05.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выражавшемся в том, что он схватил ее рукой за волосы, замахнулся на нее другой рукой, а также выражался в ее адрес нецензурной бранью, на почве возникшего неприязненного отношения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в область живота, причинив последнему рану живота, проникающую в брюшную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, исковые требования признала и от дачи показаний отказалась. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, утром, по адресу: 

<

адрес> у него с его сестрой ФИО5 произошел словесный конфликт, при этом его сожительница ФИО1 стала заступаться за ФИО9, из-за чего он подошел к ФИО1, стоявшей к нему спиной и резавшей ножом продукты, и схватил её рукой за волосы, а другой рукой замахнулся в её сторону, чтобы припугнуть. ФИО1 резко повернулась к нему и нанесла ему удар ножом в бок с левой стороны. Он увидел у себя на теле рану, из которой потекла кровь. ФИО1 и ФИО10 вызвали Скорую помощь. Впоследствии ФИО1 также оказывала ему помощь и осуществляла уход, а также принесла извинения; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.117-119), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, по адресу: 

<

адрес>4, между ней и ее братом Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе чего ФИО1 сделала замечание Потерпевший №1 и уже между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, а она (ФИО11) вышла из комнаты. Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, после чего она услышала крик ФИО1, зашла в комнату и увидела у Потерпевший №1 сбоку с левой стороны рану и кровь. Они с ФИО1 стали оказывать Потерпевший №1 помощь и позвонили в Скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.123-124), согласно которых она работает врачом на Станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская МБ» и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 06 минут, находясь на дежурстве, выезжала по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина, как было установлено Потерпевший №1, у которого имелась колото-резаная рана в области передней подмышечной линии слева в 8-9 межреберье. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и его доставили в травмпункт;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.150-154), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, по адресу 

<

адрес>4, у ее сожителя Потерпевший №1 с его сестрой ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО13 ушла в зальную комнату, после чего между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Она стояла спиной к Потерпевший №1 и резала ножом продукты. Потерпевший №1 со спины схватил ее рукой за волосы и замахнулся на нее другой рукой. Она повернулась и нанесла Потерпевший №1 удар находившимся в ее руке ножом в область живота с левой стороны. Потерпевший №1 отошел от нее. Она с ФИО12 вызвали Скорую помощь; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- картой вызова Скорой медицинской помощи от 08.07.2019г., согласно которой 08.07.2019г., в 10 часов 06 минут, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью на ССМП КГБУЗ «Канская МБ» (л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>4, согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты три ножа, вещество бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета (л.д.14-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 была причинена рана живота, проникающая в брюшную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, локализована в верхнем отделе слева по передне-подмышечной линии, образовалось незадолго до поступления в стационар (л.д.66-68);

- протоколом следственного эксперимента от 30.08.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кадач И.Г. и потерпевшего Потерпевший №1 рассказала и показала обстоятельства нанесения удара ножом в область живота с левой стороны Потерпевший №1 (л.д.79-84);

- протоколами предъявления для опознания от 05.09.2019г. и 06.09.2019г., согласно которых ФИО1 и Потерпевший №1 каждый опознали в числе двух других нож, которым 08.07.2019г. ФИО1 причинила вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.85-92). 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самой ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1, какого-либо посягательства со стороны последнего, сопряженного с насилием, опасным для ее (ФИО1) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 не имелось. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 каких-либо угроз жизни и здоровью ФИО1 не высказывал и действий не производил, схватил рукой и удерживал ее за волосы, замахнулся на нее ладонью, но ударов ей не наносил, при этом ФИО1, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо иного посягательства со стороны Потерпевший №1, ножом нанесла последнему удар в область живота, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о ее (ФИО1) необходимой обороне. 

По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.180-185) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством не страдала в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии, степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Бутримовой ЕМ.В., характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (л.д.127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела (л.д.75), поэтому следует взыскать сумму, потраченную на лечение потерпевшего, с виновного лица. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – пакет с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, три ножа – необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и при назначении пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме в сроки, определенные лечебным учреждением, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 6332 рубля 92 копейки. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин