РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес>, 3-и лица: Министерство жилищной политики 

<

адрес>, ФИО2, о признании права собственности на строение и по заявлению 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 651кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение кафе с залом семейных торжеств и магазина, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (у здания администрации СПКК «Ленинский Луч»), на котором он возвел нежилое здание (строение) общей площадью – 1227,5 кв.м, в том числе основной – 1227,5 кв.м, этажность – 2, лит. А, назначение: нежилое, наименование: магазин (адрес согласно технического описания: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>).

Указанный земельный участок был предоставлен 

<

адрес> (правопреемник Администрация городского округа Красногорск) ООО «Энотэра» в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что его права на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал также, что обращался в Администрацию г.о. Красногорск и Министерство жилищной политики 

<

адрес> за выдачей разрешительных документов, но соответствующих разрешений так и не получил. 

Указывая, что существенных нарушений при возведении нежилого здания (строения) нет, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (строение).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленное требование поддержал.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск в суд не явилась, извещалась судом, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо – Министерство жилищной политики 

<

адрес> в суд не явилось, извещалось судом, отзыв по существу спора не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил суд признать за ним право собственности на спорное строение в размере ? доли. В судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, а заявление 3-его лица с самостоятельными требованиями – в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 и 3-е лицо ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНОТЕРА-М» являются арендаторами земельного участка площадью 651 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (у здания администрации СПКК «Ленинский Луч»)

Указанный земельный участок был предоставлен 

<

адрес> (правопреемник Администрация городского округа Красногорск) ООО «ЭНОТЭРА» в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому в дальнейшем перешли к ООО «ЭНОТЭРА-М».

Права ФИО7 и ФИО2 на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРН.

Из содержания названных договоров, выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка - под размещение кафе с залом семейных торжеств и магазина ООО «Энотэра», земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Из объяснений истца, заявления третьего лица ФИО2 и материалов дела следует, что с целью строительства на земельном участке строения был разработан и утвержден градостроительный план земельного участка, разработан проект здания, получены соответствующие разрешения от Администрации г.о. Красногорск на вырубку насаждений и благоустройство прилегающей территории, получены технические условия на коммуникации электроснабжения, водоснабжения.

Из объяснений ФИО3 и ФИО2 также следует, что ими фактически было осуществлено строительство здания, которое планируется к использованию под магазин и осуществлено подключение объекта к инженерным сетям - электроснабжения, земельный участок оборудован водяной скважиной и септиком, существенных нарушений при производстве строительных работ допущено не было. Однако во внесудебном порядке ФИО3 и ФИО2 не могут оформить свои права на возведенное строение, так как Администрация городского округа Красногорск и Министерство жилищной политики 

<

адрес> в выдаче соответствующих разрешений отказали.

Для определения соблюдения строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимого имущества и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе соответствия назначения спорного строения виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой возведенное спорное строение площадью 1215,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050408:166 отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и здания в целом; здание отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям к зданиям и помещениям.

Экспертизой также установлено, что место расположения спорного строения на земельном участке отвечает противопожарным и, в целом, градостроительным требованиям. Спорное строение находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; права и интересы третьих лиц не нарушает и может безопасно эксплуатироваться. 

Возведенный объект расположен в границах арендованного ФИО3 и ФИО2 земельного участка, отнесенного, согласно с Правилами землепользования и застройки (части территории) г.о. 

<

адрес>, утв. Решением Совета депутатов г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ №, к территориальной зоне «О-1» многофункциональная общественно-деловая зона, основными видами разрешенного использования которой являются, в том числе магазины и общественное питание. 

Экспертизой определено назначение спорного строения как общественное нежилое здание, которое может быть использовано в заявленных целях, в том числе как магазин. Согласно выводам экспертизы назначение спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебным строительно-техническим экспертом ФИО8 и судебным экспертом в землеустроительной отрасли ФИО9, имеющими специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертами обследовалось строение и земельный участок в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, включая нормы градостроительного зонирования территорий и землеустройства, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии существенных нарушений норм и правил при осуществлении самовольного строительства, которое произведено на земельном участке, арендаторами которого являются ФИО3 и ФИО2, использование земельного участка имеет место в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а потому за ФИО3 и ФИО2 может быть признано право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение общей площадью - 1215,2 кв.м, этажность - 2, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (у здания администрации СПКК «Ленинский Луч»), адрес строения согласно технического описания: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в самовольно возведенном строении (здании) общей площадью – 1215,2 кв.м, в том числе основной – 1215,2 кв.м, этажность – 2, назначение: нежилое, наименование: магазин, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (у здания администрации СПКК «Ленинский Луч»), адрес строения согласно технического описания: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в самовольно возведенном строении (здании), общей площадью – 1215,2 кв.м, в том числе основной – 1215,2 кв.м, этажность – 2, назначение: нежилое, наименование: магазин, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (у здания администрации СПКК «Ленинский Луч»), адрес строения согласно технического описания: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Федеральный судья: