Дело № 2-338/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая ПДД РФ, которая управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 123600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 123600 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3672 руб.

Представитель истца СПАО «Иногосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в Комсомольский районный суд Хабаровского края с отметками оператора связи «фактически не проживает».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю автоматизированные учеты МВД России не содержат сведений о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, предоставленных администрацией Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Дом разрушен. В селе длительное время не проживает.

Данных об ином месте жительства ответчика не имеется. Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом на дворовой территории допустила наезд на припаркованные автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом на дворовой территории допустила наезд на припаркованные автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки проведенной инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. 

Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом на дворовой территории допустила наезд на припаркованные автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом на дворовой территории допустила наезд на припаркованные автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Карточками учета транспортного средства установлено, что государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 (до брака ФИО2) Е.Д. был изменен с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, а в последующем на 

<

данные изъяты>

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из материалов проверки, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая, не убедилась в безопасности маневра, и, двигаясь задним ходом, допустила наезд на припаркованные транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включена не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 (до брака ФИО2) Е.Д. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО4 о страховом возмещении, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании соглашения об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке прямого возмещения выплатило ФИО4 82300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшей сумму этой страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО5 о страховом возмещении, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения выплатило ФИО5 41300 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего сумму этой страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховым компаниям потерпевших страховые выплаты в общей сумме 123600 руб., у страховой компании возникло, предусмотренное законом право, регрессного требования к причинителю вреда в размере 123600 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3672 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытка в порядке регресса 123600 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3672 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-21 июня 2024 года. 

Председательствующий М.В.Пучкина