Серегина Е.О. Дело №12-3187/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 11 декабря 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием ФИО1, рассмотрев по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, т.к. постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО4 обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Басманный районный суд г. Москвы (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Басманный районный суд г. Москвы вынес решение, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Московского городского суда через суд первой инстанции (РПО №). ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы даобы направлена в вышестоящий суд. На момент рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области жалоба не рассмотрена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

Ссылался также на то, что со стороны ГКУ АМПП в августе в его адрес было направлено извещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии неоплаченного штрафа, в ответ на данное извещение им направлено заявление (РПО №), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно разъяснил, что постановление № в законную силу не вступило ввиду обжалования и, что судебный процесс не завершен. Не приняв во внимание его заявление, ГКУ АМПП был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был направлен в суд. Мировым судьей анализ всех обстоятельств проведен не в полной мере и постановление вынесено необоснованно, так как постановление, которым назначен штраф не вступило в законную силу. Просил постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, представил сведения об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в Басманном районном суде г. Москвы (дело 12-0191/2023), согласно которому решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята жалоба на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по жалобе (областной суд). ФИО1 указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу и обязанности уплатить штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось.

Выслушав ФИО1, проверив доводы его жалобы, доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: АДРЕС нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке, и ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда г. Москвы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ на данное решение поступило жалоба, которая рассмотрена Московский городским судом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано заявителем и не вступило в законную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административною штрафа в законную силу.

Внимательный анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что на день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесения постановления мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в установленном законом порядке, а поэтому постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное, а производству по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись: А.В. Елисеева