К О П И Я

Дело № 1-304/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 августа 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в Елизовском района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

10.01.2024 в период с 15 часов до 16 часов, Дяксул, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Айфон 15 про», используя телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм», заказал наркотическое средство в интернет-магазине «Джокер Тайм» у лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не ведётся, перечислив денежные средства в сумме 4260 рублей на соответствующие реквизиты, предоставленные ему указанным лицом.

Затем, получив, от вышеуказанного лица сведения о месте нахождении тайника-закладки с наркотическом средством, 10.01.2024 в период с 16 часов до 18 часов, Дяксул, находясь в координатах № в районе СНТ «Зеленый Яр» Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрёл, без цели сбыта, путём покупки у вышеуказанного лица, бесконтактным способом, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,489 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, Дяксул незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного осмотра произведённого 10.01.2024 в период с 18 часов до 18 часов 30 минут в ОМВД России по Елизовскому району, расположенном по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Дяксул заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Дяксул поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Дяксул осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дяксула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет неофициальный доход в размере 80000 рублей в месяц, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 167-189, 191, 193)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.04.2024 № 154, Дяксул наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения, инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Дяксул не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога. (т. 1 л.д. 130-131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Дяксула не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела 27.06.2024 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении там же при вышеуказанных материалах до принятия окончательного решения по ним. (т. 1 л.д. 143-146, 165) 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 19752 рубля (т. 2 л.д. 202-203), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 19752 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - хранить там же, при материалах, выделенных из уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по указанным материалам.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись