САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5127/2026

Судья: Курилкин А.С.

УИД 78RS0019-01-2024-015152-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухих А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года гражданское дело № 2-3258/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 

<

...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по исковому заявлению ФИО4 

<

...> к ЖК № 23 об обязании совершить определенные действия, обязании осуществить перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения представителя ФИО4, представителя ЖК № 23, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖК № 23, в котором просила обязать ЖК № 23 предоставить подробный расчет задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 2012 года по настоящее время, с указанием учтенных платежей, внесенных в счет погашения; обязать ЖК № 23 произвести перерасчет задолженности в случае выявления счетных ошибок; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартира, по адресу: 

<

адрес>. Квартира истца в доме ЖК № 23. ФИО4 направила ответчику требование о предоставлении подробного расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое оставлено кооперативом без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЖК № 23 в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО «Эллис НТ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира истца расположена в доме ЖК № 23.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела претензия 09 июня 2024 года направлена на ошибочный адрес, с неверным наименованием получателя, в связи с чем, какие-либо права истца ЖК № 23 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пп. «д» и «р» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан:

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пп. «б» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В материалы дела представлена претензия от 09 июня 2024 года с требованием предоставить подробные расчеты начислений жилищно-коммунальных услуг за период с 2012 года по настоящее время.

Согласно почтовой квитанции, указанная претензия направлена в адрес Жилищный Коопкратив № 23, по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о том, что указанная претензия была получена ЖК № 23 материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ЖК № 23, расположен по адресу: 

<

адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку требование о предоставление расчетов направлено в адрес ЖК № 23 по неверному адресу, сведений о получении претензии от 09 июня 2024 года материалы дела не содержат, оснований полагать, что ЖК № 23 нарушены права ФИО4 на получение расчетов, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно справке ЖК № 23 № 11 от 12 августа 2024 года в марте 2023 года по устному запросу собственника квартиры 99, по адресу: Приморский пр., д. 167, корп. 3 ФИО4, выдан лично в руки акт сверки расчетов за период с января 2014 года по февраль 2023 года.

Согласно справке ЖК № 23 от 15 августа 2024 года № 12, с марта 2023 года по июль 2024 года собственник квартиры № 99 дома 167 корп. 3 по Приморскому пр. ФИО4 на прием председателя правления ЖК № 23 не приходила. Письменных обращений и претензий в адрес ЖК 23 от ФИО4 не поступало.

Кроме того, в материалы дела также представлены сведения о помесячных начислениях по спорному адресу с указанием принятых денежных средств в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о произведенных перерасчетах, сведения о тарифах по каждой услуге.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, поскольку до подачи искового заявления ФИО4 к ЖК № 23 не обращалась с требованием о предоставлении сведений о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги с расшифровкой начислений, тогда как из справки ЖК № 23 следует, что по устному запросу акт сверки расчетов был выдан ФИО4 нарочно, что последним не оспаривалось и относимых и допустимых доказательств обратного не представлено, оснований полагать, что бездействием ЖК № 23 нарушены права заявителя на получение сведений предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 354 у судебной коллегии не имеется.

Указания заявителя о том, что начисления за ХВС, ГВС и водоотведение должны производиться согласно ИПУ, а не по нормативу, что не было учтено судом отклоняются судебной коллегией.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 указал, что с апреля 2022 года показания ИПУ передаются ЖК № 23 по электронной почте.

Сторонами не оспаривалось, что с 22 апреля 2022 года в квартире ФИО4 введены в эксплуатацию ИПУ ГВС и ХВС.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет платы за потребленную холодную и горячую воду производится на основании индивидуальных приборов учета (совокупности приборов учета), а при его отсутствии по нормативу.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (п. 42).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п. 59).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп."б" п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60).

Таким образом, при отсутствии показаний прибора учета в спорном периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги должен производится исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственником не будут переданы показания прибора учета.

Вместе с тем, в п. 84 Правил N 354 установлено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п.82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

При этом согласно п. 61 данных правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В материалы дела представлены сведения о начислениях за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года, согласно которым ЖК № 23 произведено начисление по ИПУ, среднему, нормативу.

Вопреки доводам жалобы, поскольку данные с приборов учета передавались ФИО4 периодически, действия ответчика по расчету оплаты за ГВС и ХВС являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ФИО4, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026