25RS0039-01-2020-001096-03

№ 2а-940/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, 

У с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту -САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, указав, что ................ на основании исполнительного документа от ................ № ВС 072000366 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство ................... ИП. 

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ................... ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 34280,64 рублей в пользу САО «ВСК». 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта имеет возможность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. 

Однако, судебный пристав не принял мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, по исполнению, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель, представители ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ................ на основании исполнительного документа от ................ № ..................., выданного мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края по делу ................... по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство ................... ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 34280,64 рублей в пользу САО «ВСК». 

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Частью 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно исполнительного производства ................... ИП в целях установления данных о должнике ФИО2 и наличии у него денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК». 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района в рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления: 

................ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк»;

................ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХФК Банк»; 

................ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк»;

................ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, направлены запросы в банки.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении судебным приставом исполнителем фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Судебным приставом не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с этим не имеется оснований для направления в адрес заявителя документов об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа.

Судебный пристав исполнитель не лишен возможности совершить в рамках исполнительного производства предусмотренные законом исполнительные действия.

Оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным в судебном заседании не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2020 года