РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО2- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2017 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 18 198 рублей 12 коп., неустойки в размере 34 394 рублей 44 коп., штрафа в размере 9 099 рублей 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 9 500 рублей, ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств(л.д.3-4).

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 15.12.2016 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Тигуан гос. регистрационный номер № под управлением ФИО и автомобиля Ниссан Ноут гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюНиссан Ноут гос. регистрационный знак № были нанесены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Ниссан Ноут гос. регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия", страховой договор/полисЕЕЕ № 0386359863, действующий в период с 04.09.2016 г. по 03.09.2017 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", страховой договор/ полисЕЕЕ № 0362150149, действующий в период с 23.08.2016 г. по 22.08.2017 г.

г. ФИО2 обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО "Ресо-Гарантия" признало событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № ПР7422408 от 16.12.2016 г. и 05.01.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 61 704,38 руб.

С размером страховой выплатыистец не согласился, обратился к специалисту ИП ФИО4, котором был составлен отчет № 270217-1-Э от 07.03.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет79 902,50 руб. Стоимость услуг оценщика составила 9 500 руб.

г. истцом была направлена Ответчику претензия с подтверждающими документами. Согласно почтовому идентификатору, данная претензия была получена ответчиком 20.03.2017 г. 

В судебном заседании 10.10.2017 года после поступления в суд автотехнического заключения истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 13 595 рублей 62 коп., неустойку за период времени с 18.01.2017 года по 12.07.2017 года в размере 23 928 рублей 29 коп., штраф в размере 6 797 рублей 81 коп., расходы по оплате юридическихуслугвразмере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 328 рублей 27 коп.

Согласно ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432П от 19 сентября 2014 года.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 75 300 рублей 77 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 595 рублей 62 коп., расходы на составление досудебного отчетав размере 8 500 рублей( с учетом частичного снижения судом стоимости услуг в связи с неподтверждением).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст..12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика в пользу истца неустойка за период времени с 18.01.2017 года п о12.07.2017 года ( с учетом ее снижения судом) в размере 10 000 рублей. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны. При этом расчет неустойки, представленный в уточненном иске, суд находит верным.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО2 и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере6 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграмм в размере 328 рублей 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний (три), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

ФИО2 согласно обозренной в судебном заседании 10.10.2017 года квитанции оплатила услуги эксперта.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ИП ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере543 рублей 82 коп., от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать соСПАО « РЕСО-Гарантия» в пользуГлебовой Марии Владимировныстраховое возмещение в размере 13 595 рублей 62 коп., неустойку за период времени с 18.01.2017 года по 12.07.2017 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 328 рублей 27 коп., а всего взыскать с него 72 423 ( семьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рублей 89 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ИП ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 543( пятьсот сорок три) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова