2а-1224/2023

86RS0010-01-2023-001410-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 16.05.2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не поступают исполнительные документы, направленные на удержание заработной платы должника в пользу взыскателя; не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об изменении актов гражданского состояния и установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за, и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 14.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района в пользу акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 13 827 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 276,54 коп.

Постановлением от 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 103, 72 руб.

17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2; истребованы сведения о наличии счетов в кредитных организациях, месте работы и жительства должника; по поступлению ответов на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; удержанные денежные средства с заработной платы, поступившие на депозитный счет ОСП, распределены в рамках исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.09.2023.

Кроме того, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 сумма взысканная с должника в пользу административного истца составила 14103,72 коп., указанная сумма перечислена в адрес административного истца двумя перечислениями 03.10.2023 в размере 9103,72 руб. и 02.10.2023 в размере 5000,00 руб., что отражено в реестре перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер.

Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». 

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1224/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023 года, в законную силу не вступило.

Судья О.А. Парфененко 

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова