Гражданское дело № 2-2601/2024

74RS0031-01-2024-003782-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.01.2021 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 766931 руб. под 9,9% годовых для приобретения легкового автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которой е было исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27.01.2021 по состоянию на 25.04.2024 в размере 450784,57 руб., в том числе, просроченный основной долг - 385075,88 руб., неустойку - 16 708,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13707,85 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 498505,15 руб. (л.д. 4-5)

Истец АО «Авто Финанс Банк» о слушании извещен (л.д. 108-109), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 89), судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, последний судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 106-107)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 766931 руб. под 9,9% годовых по 02.02.2026, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>. Исходя из условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 16275 руб. за исключением последнего, начиная с 01.03.2021. Составными частями договора являются общие условия предоставления кредита, общие условия потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, общие условия договора банковского счета, дополнительные условия дистанционного банковского обслуживания, общие условия а залога, общие условия договора поручительства. (л.д. 22-65)

ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми Условиями и обязуется соблюдать их.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями, общими условиями кредитования за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>. (л.д. 27-28)

Факт приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен> подтвержден договором купли-продажи 

<

номер обезличен> от 27.01.2021. (л.д. 66-72)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 766931 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 73-78)

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен> определена договором залога и составляет в размере 766931 руб. (л.д. 27)

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 25.04.2024 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27.01.2021 составляет в размере 450784,57 руб., в том числе, просроченный основной долг - 385075,88 руб., неустойка - 16708,69 руб. (л.д.17, 20-21)

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. 

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу. 

07.03.2024 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на 06.03.2024 в размере 444554,88 руб. в срок до 06.04.2024. (л.д. 84)

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27.01.2021 по состоянию на 25.04.2024 в размере 450784,57 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 350 ГК РФ).

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в настоящее время владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен> является ответчик ФИО1 (л.д. 94, 99-100)

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил свою силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно части 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем уже в ходе исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества уже на тот период, когда кредитор воспользуется своим право на принудительное исполнение судебного решения, которым обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13707,85 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

номер обезличен> от 07.05.2024 (л.д. 14), а также судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 307,24 руб., что подтверждено квитанцией. (л.д. 15)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13707,85 руб., почтовые расходы в размере 307, 24 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27 января 2021 года по состоянию на 25 апреля 2024 года в размере 450784 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу - 385075 руб. 88 коп., неустойка – 16708 руб. 69 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере в размере 13707 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2024 года