Дело № 2-171/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Бармина И.А.,

при участии истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 79 942 рубля 78 копеек, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работала на предприятии ООО «Водоканал» с 13 октября 2016 года по 13 июня 2018 года в должности машиниста насосных установок 3 разряда. За период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 79 942 рубля 78 копеек. В связи с невыплатой задолженности по заработной плате ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат, рассчитанную начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требовании настаивает по доводам искового заявления.

Представитель истца, ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, которым не оспаривая размер задолженности с иском не согласился. 

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в ООО «Водоканал» с 13 октября 2016 года по 13 июня 2018 года в должности машиниста насосных установок 3 разряда, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 12.10.2016 года, а также копией трудовой книжки (л.д.6,7).

13.06.2018 года ФИО1 уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.06.2018 года, копией трудовой книжки (л.д.6-6 оборот, 8).

Согласно справки ООО «Водоканал» за исх. б/н от б/д имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в общей сумме 79 942 рубля 78 копеек (л.д. 9).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования в части взыскания 79 942 рубля 78 копеек, размера задолженности по заработной плате с ООО «Водоканал».

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет истца, суд его признает правильным. При размере задолженности 79 942 рубля 78 копеек, действующей в указанный период ключевой ставки, установленной Банком России, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 14 июня 2018 года по 08 июля 2019 года составляет 15 704 рубля 77 копеек. Указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика ООО «Водоканал».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда - 5 000 рублей. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Водоканал» 50 000 в счет компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 года ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, который исполняет свои обязанности по настоящее время. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2019 года процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «Водоканал» продлена на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений главы VII указанного Закона, конкурсный управляющий формирует конкурсную массу из имущества должника, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, в порядке очередности.

Анализируя изложенное, конкурсный управляющий ООО «Водоканал» арбитражный управляющий ФИО3 не может полностью заменять работодателя и лично отвечать по его долгам. Он лишь осуществляет полномочия руководителя должника и формирует конкурсную массу, из которой в дальнейшем будет происходить удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО3 следует полностью отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 369 рублей 43 копейки в бюджет городского округа «Город Кизел», от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 79 942 рубля 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 14 июня 2018 года по 08 июля 2019 года, в сумме 15 704 рубля 77 копеек, и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО3 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход бюджета городского округа «Город Кизел» государственную пошлину в размере 3 369 рублей 43 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 09 июля 2019 года. 

Судья: подпись

Верно. Судья А.А. Коваль

Секретарь И.А. Бармина