Дело №1-583/2019

55RS0005-01-2019-004621-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 25 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федорук Л.В.,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

помощнике судьи Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ________ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № в приложении «

<

данные изъяты>» познакомилась с А.В. ________ не позднее 17 часов 10 минут (МСК) ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с А.В. на предложение последнего, сообщила о своем желании приехать в 

<

адрес> для создания семьи и совместного ведения хозяйства, и не имея намерений приобретения билетов на поезд, сообщила А.В. о своем желании прибыть в 

<

адрес>, чем ввела последнего в заблуждение относительно своих намерений. А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратился к К.М. с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленную на отца ФИО2 – Р.Т. в счет оплаты билета на поезд. После этого ________ не позднее 17 часов 10 минут К.М. посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № перечислил на банковскую карту, оформленную на имя Р.Т., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.В. в счет оплаты Чибисовой билетов на поезд. После получения денежных средств, ФИО2, перестала отвечать на сообщения А.В., распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитила путем злоупотребления доверием, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие А.В., причинив последнему материальный ущерб.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. 

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом позиции государственного обвинителя в прениях, суд в соответствии с положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

исключив при этом квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что его ежемесячный доход составляет 50000-70000 рублей, хищением денежных средств он в трудное материальное положение поставлен не был, ущерб для него является незначительным. 

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему извинения, загладила причиненный вред, он ее простил. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимая осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимой, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявила о признании своей вины в полном объеме и раскаянии в содеянном, а также о примирении с потерпевшим, которому принесла извинения, возместила материальный вред, причиненный преступлением. 

При этом судом учитывается личность подсудимой, которая ранее не судима, никогда к уголовной ответственности не привлекалась, социально обустроена, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимой к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем. 

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ________ г.р., по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, возвращенные ФИО2 – оставить в распоряжении у последней, хранящиеся в деле – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 06.12.2019 г.