УИД 16RS0...-71

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к Р.М. ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик, управляя транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ..., совершил столкновение с транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3. Согласно материалу административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Р.М. ФИО1. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СОГАЗ» событие от ..., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 129 900 рублей. Истец, в свою очередь, возместил в рамках прямого урегулирования убытков АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 129 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО5 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 129 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Р.М. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее. 

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ..., под управлением Р.М. ФИО1, и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, которым были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.М. ФИО1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ..., была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС ....

АО СК «Армеец» на основании акта о страховом случае от ... в счет возмещения ущерба выплатило ФИО3 сумму страховой выплаты в размере 129 900 рублей. 

Согласно статье 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Р.М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Сведений о возмещении ущерба истцу ответчиком в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 129 900 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 798 рублей. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН ...) в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 129 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-7031/2023;) (УИД16RS0...-71), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ