дело № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

с участием представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы ФИО3 к ответчику ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО3 к ответчику ОАО «Газпромбанк» с требованиями о признании действий ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополе по списанию денежных средств в общей сумме 18981 рубль 54 копейки с банковских карт №, № и №, держателем которых является ФИО3, незаконными; взыскании с ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополе в пользу ФИО3 денежных средств в размере 18981 рубль 54 копейки в качестве возврата незаконно списанных сумм, неустойки в размере 7574 рубля 10 копеек, штрафа в размере 13277 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, расходв по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что, будучи клиентом ОАО "Газпромбанк" филиал в г. Ставрополь, истица является держателем дебетовых банковских карт: №; № и №.

На указанные банковские карты истице ежемесячно производится зачисление пенсионных выплат НПФ «Газфонд» и заработной платы, о чем известно ответчику. Как следует из выписки по счету банковской карты № за период с 28.06.2018 по 30.06.2018 ответчик 28.06.2018 в безакцептном порядке произвел списание денежных средств согласно содержания операции: пени по суду по кредитному договору № от 17/03/2010 и погашены %% на просроченный ОД по КД № в общей сумме 8645 рублей 85 копеек.

Как следует из выписки по счету банковской карты № за период с 20.06.2018 по 30.06.2018 ответчик 28.06.2018 в безакцептном порядке произвел списание денежных средств согласно содержания операции: погашены %% на просроченный ОД по КД № в общей сумме 680 рублей 58 копеек.

16.07.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении оснований, по которым были списаны данные денежные суммы и требованием о возврате указанных сумм на указанные карты. В своем ответе за № от 19.07.2018 ответчик указал, что в соответствии с решением Изобильненского районного суда от 17.02.2014 по делу № с истицы в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2010 в размере 25651 рубль 95 копеек, из них просроченная ссудная задолженность в размере 17448 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1379 рублей 33 копейки, пеня в размере 6824 рубля 62 копейки. Кроме того, указанным решением с истицы взыскана сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 % годовых, начиная с 04.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей.

При этом в ходе исполнительного производства решение Изобильненского районного суда от 17.02.2014 было исполнено только в части фиксированной суммы, подлежащей взысканию. Тогда как, с 04.10.2013 по 19.05.2015 (дату погашения основного долга) истице начислена сумма задолженности в размере 24761 рубль 82 копейки (в т.ч. 4103 рубля 34 копейки - проценты; 20658 рублей 48 копеек - пеня). 28.06.2018 года произошло погашение неуплаченных процентов и пеней, начисленных за период с 04 10.2013 по 19.05.2015 в размере 9326 рублей 43 копейки (в т.ч. 4103 рубля 34 копейки - проценты; 5223 рубля 09 копеек - пеня). По состоянию на 19.07.2018 остаток задолженности по пене, признанной решением суда, составляет 15435 рублей 39 копеек. Ответчик продолжил свои незаконные действия по безакцептному списанию денежных средств с банковских карт истицы.

Как следует из выписки по счету № банковской карты № за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 ответчик 13.08.2018 в безакцептном порядке произвел списание денежных средств согласно содержания операции: пени по суду по кредитному договору № от 17.03.2010 в сумме 5200 рублей 49 копеек, со счета № за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 ответчик 13.08.2018 в безакцептном порядке произвел списание денежных средств согласно содержания операции: пени по суду по кредитному договору № от 17.03.2010 и %% на просроченный ОД по КД № в сумме 4454 рубля 62 копейки.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ответчиком в безакцепном порядке с банковских карт истицы были списаны денежные средства в сумме 18981 рубль 54 копейки (8645 рублей 85 копеек + 680 рублей 58 копеек + 5200,49 + 4454 рубля 62 копейки). Вместе с тем заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. от 17.02.2014 по делу № истицей исполнено, исполнительное производство окончено.

Истица не давала согласия на снятие с ее банковских карт каких-либо сумм и каких-либо соглашений с ответчиком на предмет установления конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка ее определения с ответчиком не заключала. Истица считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 55 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнил требования истицы о возврате удержанных денежных сумм, с него подлежит взысканию штраф в размере 13277 рублей 82 копейки. Согласно договора об оказании услуг и расписки от 01.08.2018 истицей было оплачено 20 000 рублей за юридические услуги, которые она также просит взыскать в ответчика в ее пользу. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, уважительных причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО3, ее представителя ФИО4.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 возражал против заявленных истицей требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что Банк не отрицает списание со счетов истицы денежных средств, но говорит о том, что указанные списания произведены в соответствии с положениями заключенного Кредитного договора, законодательством Российской Федерации и вступившему в законную силу судебному акту.

17.02.2014 года заочным решением Мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору № от 17 марта 2010 года в размере 25 651 рубль 95 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 17 448 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 1 379 рублей 33 копейки, пеня за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов 6 824 рубля 62 копейки, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, а так же понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 рублей.

После вынесенного судебного решения истицей в ходе исполнительного производства в 2014-2018 годах производилось частичное погашение задолженности.

Так как Кредитный договор № от 17.03.2010 не расторгнут, по нему производится начисление процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств до полного исполнения обязательств. 

В соответствии с выпиской по счету ФИО3 по кредитному договору и установленной судом по состоянию на 04.10.2013 за истицей числилась задолженность в размере 25 651 рубль 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 17 448 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 1379 рублей 33 копейки, пеня за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 6824 рубля 62 копейки. Как видно из прилагаемой выписки полное погашение задолженности и частичная уплата процентов произведена 19.05.2015 за указанный период и образовались начисленные проценты и неустойка в соответствии с условиями кредитного соглашения, которые позднее были списаны с карты истицы 12.06.2018 и 13.08.2018. По состоянию на 31.08.2018 задолженность по пене ФИО3 перед Банком по кредитному соглашению составляет 5 780 рублей 28 копеек.

Право Банка в одностороннем порядке списывать задолженность по Кредитному договору со всех счетов Заемщика предусмотрена п. 3.2.6. рассматриваемого Кредитного договора, в связи с чем, считаем действия Банка по списанию денежных средств со счетов должника законными и обоснованными нормами заключенного Кредитного договора.

Поскольку в отношении размера подлежащих взысканию с ФИО3 процентов и неустоек за неисполнения обязательств по Кредитному договору № 17.03.2010 имеется вступивший в законную силу судебный акт Мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, а каких- либо изменений к условиям кредитного договора сторонами не заключалось, в том числе и о его расторжении, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Касательно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2015, Банк не был уведомлен о наличии такового. По вопросу заявленных требований о компенсации морального вреда можно сказать то, что приведенные в отзыве аргументы свидетельствуют о ненарущении Банком прав ФИО3 в процессе отношений сторон по исполнению Кредитного договора № № от 17.03.2010 и, как следствие, указывают на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, тем более, что ею не доказаны факты понесенных физических и нравственных страданий. Просил отказать в удовлетворении заявленных истицей исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании показал, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было возбуждено 08.09.2014 в связи с взысканием с нее задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополь. Сумма взыскания составила 26621 рубль 95 копеек. Указанное исполнительное производство было окончено 15.05.2015 в связи фактическим исполнением исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 26621 рубль 95 копеек, которые были перечислены взыскателю. Взыскание в ФИО3 процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось.

Истицей ФИО3 также были представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, из которых следует, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В указанном пункте кредитного договора указано на согласие клиента на списание неопределенных сумм с неопределенных счетов. Таким образом, в договоре, заключенном Банком с истцом, не определены условия списания денежных средств с конкретных счетов клиента в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам с указанием суммы такого списания Соглашение сторон в отношении конкретных случаев списания Банком денежных средств клиента без распоряжения последнего сторонами не достигнуто. Кроме того, ответчик утверждает, что в ходе исполнительного производства решение Изобильненского районного суда от 17.02.2014 было исполнено только в части фиксированной суммы, подлежащей взысканию, тогда как, с 04.10.2013 по 19.05.2015 (дату погашения основного долга) ФИО3 начислена сумма задолженности в размере 24761 рубль 82 копейки (в т. ч. 4103,34 рублей - проценты; 20658,48 рублей - пеня).

В отзыве на исковое заявление ответчиком также указано, так как Кредитный договор № от 17.03.2010 не расторгнут, по нему производится начисление процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств до полного исполнения обязательств Сторонами - п. 6.1. Кредитного договора.

Ответчик в своем ответе и отзыве указывает, что по число 19.05.2015, являющееся днем полного исполнения обязательств по кредитному договору, истице начислена сумма задолженности в размере 24761 рубль 82 копейки, то, следовательно, банк не отрицает полное исполнение обязательств по данному кредитному договору. Следовательно, указанный кредитный договор, согласно утверждений самого ответчика, прекратил свое действие 19.05.2015 в виду полного исполнения обязательств по нему. Таким образом, ссылка ответчика на п. 3.2.6. Кредитного договора № от 17.03.2010 г. в обоснование безакцептного списания денежных средств со счетов истицы безосновательна, поскольку действие данного договора прекращено полным исполнением обязательств по нему. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 были также представлены пояснения на поданные истицей возражения, согласно которых Банк заключает кредитные договоры с физическими лицами в офертно - акцептной форме путем присоединения (акцепта) заемщиков к Общим условиям потребительского кредита, посредством подписания Кредитного договора. 

ФИО3 дала согласие Банку: «3.2.6. Производить в течение срока действия Договора безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, задолженности по уплате штрафных санкций, указанных в п. 5.2. Договора с банковского вклада до востребования/текущего счета Заемщика № или иных любых счетов, открытых в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)». Заранее данный акцепт на списание денежных средств с любых иных счетов, открытых в Банке носит договорной характер, не является безусловным условием предоставления кредита, основано на добровольном открытии клиентами соответствующих счетов в Банке, в связи с чем действующему законодательству не противоречит и права потребителя не нарушает. При этом истицей не принято во внимание то обстоятельство, что у заемщиков имеется безусловная возможность отказаться от оформления кредитного договора и получения кредита и/или заявить возражения против предложенных Банком условий.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2010 года между ГПБ (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок до 15.03.2013 под 14,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 150 000 рублей на срок по 15.03.2013 путем единовременного зачисления денежных средств на вклад «до востребования» заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № от 17.03.2010 года.

Согласно пункту п. 4.2. Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа календарного месяца в сумме 4 167 рублей, начиная с 25 апреля 2010 года.

П.п. 3.2.5. Кредитного договора предусмотрено, что, в случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик - истица ФИО3 - ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а именно с июля 2012 периодически допускала просрочки в погашении кредита в предусмотренных кредитным договором размерах, а с февраля 2013 перестала вносить платежи в погашение кредита.

01.11.2013 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору.

17.02.2014 года заочным решением Мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края требования Банка удовлетворены, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору № от 17 марта 2010 года в размере 25 651 рубль 95 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 17448 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - 1 379 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов - 6824 рубля 62 копейки, а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 рублей.

На основании указанного решения мировым судьей был выдан исполнительный лист сери № №, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производства №-ИП, должником по которому являлась ФИО3, взыскателем - ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополь, сумма взыскания - 26621 рубль 95 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство окончено 15.05.2015 в виде фактического исполнения исполнительного документа.

Однако, в материалах дела содержатся сведения о взыскании с истицы ФИО3 суммы задолженности в размере 26621 рубль 95 копеек, а также исполнительского сбора в размере 1863 рубля 54 копейки. Сведений о взыскании с истицы ФИО3 процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 взыскание с ФИО3 указанных процентов в рамках исполнительного производства №-ИП, не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства в данном случае не свидетельствует о полном исполнении ФИО3 своих обязательств перед ответчиком в рамках заключенного ею кредитного договора.

Проценты, подлежащие начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, установленные ко взысканию заочным решением Мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17.02.2014, с истицы ФИО3 в рамках исполнительного производства взысканы не были.

Ответчиком в безакцепной форме со счетов ФИО3 за период с 28.06.2018 по 14.08.2018 было произведено списание денежным средств в счет погашения пеней и процентов по кредитному договору в общей сумме 18981 рубль 54 копейки (8645 рублей 85 копеек + 680 рублей 58 копеек + 5200,49 + 4454 рубля 62 копейки). Это также подтверждается выпиской по счетам истицы.

Ответчик не отрицает списание со счетов истицы денежных средств в указанной в иске сумме, что указывает в отзыве на иск, однако мотивирует списание необходимостью погашения задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору № от 17.03.2010. 

Пунктом 3.2.6 кредитного договора, заключенного сторонами по делу, предусмотрено право ответчика производить в течении срока действия кредитного договора безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в счет погашения основного долга и процентам за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, задолженности по уплате штрафных санкций, указанных в п.5.2 договора, с банковского вклада до востребования/текущего счета заемщика № или любых иных счетов, открытых в «Газпромбанк» (ОАО). 

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Сторона истицы, заявляя требования о признании незаконными действий ответчика по списанию с ее счетов денежных средств, ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ею полностью исполнены 15.05.2015, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства по взысканию с нее кредитной задолженности, таким образом кредитный договор прекратил свое действие и начисление и взыскание процентов и неустоек по нему ответчиком является неправомерным.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, так как из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что с ФИО3 была взыскана фиксированная сумма задолженности в размере 26621 рубль 95 копеек. Одновременно с этим проценты, подлежащие начислению по ставке 14,5 процентов годовых, начиная с 04.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, в рамках данного исполнительного производства не взыскивались, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель.

Исходя из изложенного, суд считает, что истицей обязательства по кредитному договору № от 17.03.2010 в полном объеме не исполнены, в связи с чем на момент списания денежных средств ответчика со счетов истицы данный кредитный договор продолжал действовать. 

С учетом того, что кредитный договор не был прекращен, обязательства по нему истицей ФИО3 не были погашены в полном объеме, ответчик имел право на начисление процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств, а также списания данной задолженности со всех счетов заемщика в безакцептном порядке на основании пункта 3.2.6 кредитного договора.

Доводы же стороны истицы о неправомерности безакцептного списания ответчиком задолженности по кредиту с ее счетов основаны на неверном толкование правовых норм и противоречат заключенному сторонами кредитному договору. 

Размер суммы, списанной ответчиком, истицей не оспаривался, иного расчета списанной суммы стороной истицы суду не представлено. 

Таким образом, ответчик, производя оспариваемые истицей списания денежных средств, действовал в рамках заключенного кредитного договора № от 17.03.2010, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о признании их незаконными не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального требования. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о признании действий банка незаконными, и нарушений прав истицы не установлено, требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истицы ФИО3 к ответчику ОАО «Газпромбанк» о признании действий ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополе по списанию денежных средств в общей сумме 18981 рубль 54 копейки с банковских карт №, № и №, держателем которых является ФИО3, незаконными, взыскании с ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополе в пользу ФИО3 денежных средств в размере 18981 рубль 54 копейки в качестве возврата незаконно списанных сумм, неустойки в размере 7574 рубля 10 копеек, штрафа в размере 13277 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев