Дело №5-416/2025

61RS0003-01-2025-007267-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что ИП ФИО1 совершил осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседание в адрес суда не поступало.

Представитель надзорного органа помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в постановлении и просила суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой района г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры области, а также по информации Центрального Банка РФ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности ИП ФИО1 Так в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ по общему роду и правилу займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.3.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N? 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-Ф3 «О кредитной кооперации», ч. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», ч.1.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-Ф3 « ломбардах» микрофинансовые организации, кредитные кооперативы вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-Ф3) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В пункте 5 ч.1 ст.3 названного закона установлено понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которой является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме. Под потребительским кредитом (займом) понимается денежные средства, предоставляемые заемщику на основании кредитного договора (договора займа), в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка, или некредитной финансовой организацией, в частности ломбард, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Так в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, располагается комиссионный магазины «

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют соответствующие рекламные вывески на фасаде дома. Вместе с тем, под видом комиссионной торговли в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> фактически осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам. В торговом зале осуществляется консультирование о возможности получения физическими лицами денежных средств под залог движимого имущества.

При этом ФИО6, работающий в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> продавцом-оценщиком пояснил, что согласно договору комиссии № № от 15.06.2025 в магазин 

<

данные изъяты> обращался ФИО7 с целью залога мобильного телефона. Согласно условиям данного договора (п.3.1) договор заключался на срок 4 календарных дня от 15.06.2025 до 19.06.2025. Цена товара составила 2 500 рублей. Денежные средства выдаются сразу, кассовый чек не выдается. Товар подлежит выкупу в течение указанного срока.

Согласно государственных реестров ломбардов, микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, которые ведутся Центральным Банком России, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.cbr.ru, сведения об ИП ФИО1, как об организации, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, отсутствуют. В нарушение приведенных положений федерального законодательства ИП ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам под видом комиссионных услуг, так как заключаемые договоры комиссии, по сути, являются договорами займа под залог имущества. Фактически целью сделки является не принятие товара на комиссию, а предоставление займа под залог имущества.

В ходе проверки также установлено, что 15.06.2025 в помещении по адресу: 

<

адрес>, заключено три договора комиссии, а именно договор ИП ФИО1 с ФИО9 (№ №); ФИО7 (№ №); ФИО8 (№ №).

Согласно условиям договора от 15.06.2025 № № ФИО7 передал ИП ФИО1 сроком на 4 дня (с 15.06.2025 до 18.06.2025) товар, а именно мобильный телефон Apple iPhonе 7 plus, стоимостью 2 500 рублей, в случае выкупа товара в указанный договором срок, комиссионное вознаграждение составляет 100 рублей.

Проверкой также установлено, что 15.06.2025 в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью получения денежных средств обратился ФИО8 В этот же день между ИП ФИО1 и ФИО8 заключен договор комиссии от 15.06.2025 № №. Согласно условиям данного договора ФИО8 передал ИП ФИО1 сроком на 4 дня (с 15.06.2025 до 18.06.2025) товар, а именно мобильный телефон марки Apple iPhonе 13, стоимостью 14 000 рублей, в случае выкупа товара в указанный договором срок, комиссионное вознаграждение составляет 100 рублей.

Также установлено, 15.06.2025 в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью получения денежных средств обратился ФИО9 В этот же день между ИП ФИО1 и ФИО9 заключен договор комиссии от 15.06.2025 № №. Согласно условиям данного договора ФИО9 передал ИП ФИО1 сроком на 4 дня (с 15.06.2025 до 18.06.2025) товар, а именно золотую цепь 585 пробы, стоимостью 33 700 рублей, в случае выкупа товара в указанный договором срок, комиссионное вознаграждение составляет 100 рублей.

Таким образом ИП ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению займов под залог имущества, при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 не обладает статусом ломбарда, не является юридическим лицом, следовательно, сведения о ней в Государственный реестр ломбардов, публично размещаемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), не включены, таким образом, она не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, так материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который перечислить на следующие реквизиты: УИН ФССП России №, наименование получателя УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области, л/с №), ИНН получателя №, КПП получателя № OKTMO получателя № счет получателя №, корреспондентский счет банка получателя №, КБК №, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ Ростов-на-Дону России//УФК по Ростовской области, БИК банка получателя №, назначение платежа: штраф по постановлению судьи № 5-416/2025 от 23.12.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л.Енин