Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 21 мая 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием прокурора Васильева А.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков - адвоката Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в указанном жилом доме был зарегистрирован его знакомый ФИО5 со своей семьей, женой и детьми. Ответчики были прописаны по их просьбе, поскольку на тот момент не имели собственного жилья и для устройства детей в общеобразовательную школу для обучения. В период с 2006 года по январь 2010 года ответчики проживали в принадлежащем истцу доме, а в конце январе 2010 года уехали к родителям в Бельгию. После января 2010 года связь с ответчиками утрачена. До настоящего времени ответчики зарегистрированы, что нарушает права собственника. Ответчики в жилом доме не проживают, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с ФИО1 не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

В связи с тем, что в настоящее время место жительство ответчиков неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 представляет адвокат Ермакова А.Л.

Представитель ответчиков Ермакова А.Л. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы в жилом доме на законных основаниях, позиция ответчиков по данному иску неизвестна, а также причины, по которым они не пользуются своим правом пользования данным жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 10 июня 2005 года приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 5, 6, 7).

Согласно адресных справок по имеющимся сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в жилом 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28, 29, 30, 31-32).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 были вселены в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики в доме не проживают длительное время, вещей ответчиков в доме нет, бремя содержания жилого помещения не несут.

Показания истца также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что ответчики в доме ФИО1 не проживают с 2007 года, место их жительства ему неизвестно. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО15 от 17 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, проверены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 В ходе проверки установлено, что по указанному адресу дом используют под дачу. Со слов соседей собственником земельного участка является ФИО1, вышеуказанных граждан не знают (л.д. 35).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником спорного жилья, истец ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, добровольно выехали из жилого дома, однако остаются зарегистрированными в ней до настоящего времени, что является нарушением прав собственника. Никакого соглашения о сохранении права ответчиками пользоваться жилым помещением сторонами не заключалось. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. 

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. 

Поскольку в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в жилом доме, членами семьи собственника не являются, истец оплачивает расходы за предоставляемые коммунальные услуги, не имеет возможности осуществлять свои права собственника, поэтому необходимо устранить нарушение, вынести решение о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. 

Решение о выселении позволит ФИО1 снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.