Дело № 2-993/23 УИД 50RS0№-93

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 10 октября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челутай» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Челутай» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, следующее.

23.10.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: МКАД 32 км внутреннее произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки KIA XM FL, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1. 

Виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки KIA XM FL, и нарушившая п. 19.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытка истцу выплачено страховое возмещение в размере 249 868 рублей. В целях определения размера причиненного материального ущерба ООО «Челутай» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от 15.05.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 358 412 рублей.

Оставшуюся сумму ущерба, то есть разницу между размером причиненного ущерба и денежной суммой, выплаченной страховой компанией, 108 544 рублей истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 45 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии, искового заявления – 1 342 рубля. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом (л.д. 43). О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по существу иска не представила.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: МКАД 32 км внутреннее произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки KIA XM FL государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем KIA XM FL, нарушившей п.п. 19.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика ФИО1 в АО «Альфа-Страхование».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 249868 рублей.

Вместе с тем, реальные расходы истца, связанные с восстановлением автомобиля, без учета износа составили 358 412 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертной компании ООО «Фаворит».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, рассчитанная с учетом положений Закона об ОСАГО, составляет 108 544 (358 41250 – 249 868) рублей.

Принимая во внимание, что расчет размера ущерба, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ принимает представленные стороной истца доказательства в подтверждение расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность расчета цены иска, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 108 544 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как это видно из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО2. 

Исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний по данному делу с участием представителя, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 45 000 рублей. 

Другие расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4 256 рублей (л.д. 39), оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 33), почтовые расходы в размере 1 342 рубля (л.д.50-55), исходя из требований ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Челутай» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу ООО «Челутай» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 23.10.2021, в размере 108 544 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу ООО «Челутай» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 342 рубля, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева