Дело № 2-3536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, третье лицо АНО «Ипотечное агентство 

<

адрес> – Югры» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский банк, в дальнейшем переименованный в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщикам был предоставлен кредит на общую сумму 1 700 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 процентов годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, набережная Ивана Кайдалова, 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 9 этажного жилого дома. Кредит предоставлялся банком в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В силу п.2.2.1. кредитного договора выдача кредита производится после подписания сторонами Договора и выполнения заемщиками ряда условий, указанных в пункте. В связи с выполнение заемщиками всех необходимых условий, банком 10.10.2006г. было произведено зачисление денежных средств в сумме 1 700 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №. Также между ФИО2, ФИО3, Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентств 

<

адрес> -Югры» (Агентство) и банком заключено трехстороннее соглашение № от 28.09.2006г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. По условиям соглашения (п. 1.1.) агентство компенсирует заемщикам за счет средств бюджета ХМАО-Югры часть процентной ставки по Кредитному договору, в течение всего срока действия кредитного договора. Компенсация производится в размере определяемом как разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 8% годовых. Во исполнение заявления на перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод денежных средств в размере 1 700 000,00 рублей со счета заемщика на счет №, открытый на имя продавца квартиры, в целях оплаты стоимости приобретаемой квартиры, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно договора купли-продажи квартиры от 28.09.2006г. и свидетельств о государственной регистрации права от 05.10.2006г. указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО2, ФИО3, ФИО4. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006г. в отношении квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, за №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик, начиная с апреля 2016 нарушается условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на основании п. 6.1, 6.2 кредитного договора истец начал начисление штрафной неустойки за каждый день просрочки размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) или от суммы неуплаченных/уплаченных с просрочкой процентов, но не менее 300 руб., за весь период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет 815 737,70 руб., из которых: 781 519,43 руб. сумма просроченного основного долга; 17 805,62 руб. сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; 16 048,65 руб. сумма штрафной неустойки по просроченным процентам. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств: при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае если, согласно условий кредитного договора, его возврат производится частями; при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом боле чем на 5 дней. В связи с указанными нарушениями условий договора банк, 03.11.2016г., в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, направил ответчикам уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием погасить задолженность в полном объеме. Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщики обеспечивают исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также иных обязательств по кредитному договору - залогом квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности. Согласно отчета ООО «Аверта Групп» «Об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры» № от 15.11.2016г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 769 000 рублей. Таким образом, истец уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 722 637 рублей 90 копеек, и состоит из суммы просроченного основного долга – 681 519 рублей 43 копеек, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу – 17 928 рублей 56 копеек, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам – 23 189 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 354 рубля, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, являющееся предметом залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, набережная Ивана Кайдалова, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 815 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель третьего лица АНО «Ипотечное агентство 

<

адрес> – Югры» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривает гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк, в дальнейшем переименованный в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1.1., 2.1. Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 процентов годовых (п. 2.2.1. Кредитного договора).

Согласно п.1.2 кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, набережная Ивана Кайдалова, 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 9 этажного жилого дома. 

В связи с выполнение заемщиками всех необходимых условий, банком 10.10.2006г. было произведено зачисление денежных средств в сумме 1 700 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №.

Также между ФИО2, ФИО3, Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентств 

<

адрес> -Югры» и банком заключено трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Согласно п. 1.1 соглашения агентство компенсирует заемщикам за счет средств бюджета ХМАО-Югры часть процентной ставки по кредитному договору, в течение всего срока действия кредитного договора. Компенсация производится в размере определяемом как разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 8% годовых.

Во исполнение заявления на перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод денежных средств в размере 1 700 000 рублей со счета заемщика на счет №, открытый на имя продавца квартиры, в целях оплаты стоимости приобретаемой квартиры, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу ОАО Ханты - Мансийский Банк, за №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Начиная с апреля 2016 г. заемщиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом.

Факты неисполнения заемщиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплате процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 6.1, 6.2 Кредитного договора штрафной неустойки за каждый день просрочки размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита ( части кредита) или от суммы неуплаченных/уплаченных с просрочкой процентов, но не менее 300 руб., за весь период просрочки.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1. Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств: при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае если, согласно условий Кредитного договора, его возврат производится частями; при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом боле чем на 5 дней.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, исковые требования обоснованы и соответствуют закону.

Банк, 03.11.2016г., в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, направил ответчикам уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 637 рублей 90 копеек, из которых 681 519 рублей 43 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 928 рублей 56 копеек – сумма штрафной неустойки про просроченному основному долгу, 23 189 рублей 91 копейка – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не полном исполнении ответчиками своих обязательств и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Письменных возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчики не представил.

Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

Таким образом, суд полагает, что условия данного договора ответчиками в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п. 2.1.1. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно отчета ООО «Аверта Групп» «Об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры» № от 15.11.2016г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 769 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 815 200 рублей (80% от 4 769 000 рублей).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 354 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, третье лицо АНО «Ипотечное агентство 

<

адрес> – Югры» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 637 (семьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, из которых: 681 519 рублей 43 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 928 рублей 56 копеек – сумма штрафной неустойки про просроченному основному долгу, 23 189 рублей 91 копейка – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, являющееся предметом залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, набережная Ивана Кайдалова, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 3 815 200 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 354 (семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, то есть по 8 677 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________