Уг. дело № 1-929/24

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 23 июля 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО11

защитника - ФИО6, представившего удостоверение №, выданное 18.08.2023г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 23.07.2024г.,

переводчика (с узбекского языка) - ФИО7, 

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 29.05.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Подсудимый ФИО3у., в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. 17.05.2024г., находясь в помещении кафе «Кебаб», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с поверхности пола в туалете вышеуказанного помещения кафе мобильный телефон «Ксяоми Редми нот 9 про» изумрудного цвета IMEI1: №/00 IMEI2:№/00 серийный № стоимостью 6.500 рублей, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским № не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле чёрного цвета не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в левый карман ветровки, надетой на нём, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.

Подсудимый ФИО3у. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3у. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО3у. заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3у. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО3у. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3у. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3у. наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3у наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ: его явку с повинной, и добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причинённого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО3у правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3у. свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО3у. 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО3у. суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По мнению суда, один лишь факт добровольного возмещения подсудимым ФИО3у потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, и принесения ей извинений, согласно требованиями ст. 76.2 УК РФ, не может расцениваться как обязательное законное основание для прекращения производства по делу и уголовного преследования в соответствии со ст. 25-1 УК РФ, и данное обстоятельство никак не влияет на способ совершённого подсудимым ФИО3у данного умышленного преступления, направленного против собственности, и представляющего собой повышенную общественную социальную опасность, при этом данное обстоятельство было расценено судом и учтено как обстоятельство смягчающее подсудимому ФИО3у, наказание.

Таким образом, заявленное стороной защиты и поддержанное подсудимым ФИО3у, ходатайство, в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ, о необходимости прекращения производства по настоящему уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3у, по ст. 76.2 УК РФ - удовлетворению судом не подлежит. 

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО3у преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО3у, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3у наказание, и наличии совокупности вышеуказанных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3у наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3у наказание в виде штрафа в доход государства.

Одновременно, при назначении подсудимому ФИО3у вышеуказанного судом вида наказания, учитывая срок содержания под стражей подсудимого ФИО3у по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО3у, правила ч.5 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО3у. наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей (задержания) ФИО3у, по настоящему уголовному делу, в период: с 29.05.2024г. по 23.07.2024г., - полностью освободить ФИО3у от отбывания - назначенного по настоящему приговору суда - наказания.

Считать ФИО3у. отбывшим наказание, назначенного по настоящему приговору суда. 

В связи с полным отбытием ФИО3у. наказания, меру пресечения ФИО3у. - заключение под стражей - отменить, освободить ФИО3у. из-под стражи в зале суда немедленно, и избрать ему в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3у. - подписку о невыезде - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Ксяоми Редми нот 9 про» изумрудного цвета 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.