Дело № 12-7/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

30 января 2020 года г. Юрьев- Польский 

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П., 

с участием уполномоченного должностного лица административного органа, -полицейского ОППСн ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного лица отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 24 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ (Кодекса), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить. В обоснование указывает, что не находился на указанной в постановлении улице.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. В обоснование пояснил, что в указанный в протоколе и постановлении день находился дома, не знает, где находится ул. Красноокотябрьская, из дома не выходит с сентября, из-за болезни, выходит с палкой только во двор дома.

После предъявления протокола и объяснения, в которых он пояснил, что пил пиво, и при обозрении собственноручной записи в протоколе с признанием данного факта, заявитель объяснения этому дать не смог и показал, что ничего не помнит. 

По пояснениям ФИО1, сотрудника ОППС ОМВД, в указанные в протоколе время и месте патруль, в состав которого он входил с Б.Д.А., возле ТЦ «Багратион» на ул. Краснооктябрьская заметил пившего пиво «Клинское» из бутылки ФИО2. Трости у него не было. В вызванной служебной машине на него в присутствии свидетелей был составлен протокол, отобрано объяснение. Он не отрицал правонарушения. Личность была установлена по радиостанции через дежурную часть. Были составлены протокол, отобраны объяснения от ФИО2 и свидетелей.

Свидетели С.А.А. и Д.Т.Ю. пояснили, что 24 октября 2019 года около 20 часов на ул. Краснооктябрьская у д. 32 увидели шедшего навстречу мужчину, пившего пиво из бутылки. Сотрудник ОМВД попросил быть свидетелями данного случая. Нарушителем оказался ФИО2, употреблявший пиво «Клинское» с содержанием этилового спирта. Затем они дали объяснения по данному факту. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года, в указанный день в 19 часов 35 минут ФИО2 в общественном месте - у д. 32 на ул. Краснооктябрьская в г. Юрьев-Польском Владимирской области распивал алкогольную продукцию - пиво «Клинское» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7% об., в месте, запрещенном федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171.

Собственноручной записью в протоколе ФИО2 указано, что он пил пиво. Объяснение того же лица - с подтверждением данного факта.

Следуя постановлению по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 20. КоАП РФ, совершенном в вышеуказанных месте и время, при изложенных в протоколе обстоят ельствах. 

В соответствии с объяснением ФИО2 от той же даты, им подтверждено распитие пива в общественном месте.

Рапорт ФИО1, и объяснение сотрудника Б.Д.А. - аналогичного протоколу содержания. 

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 16п. 7 федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, за исключением обозначенных в данной норме случаях, не относимых к данному делу. Отнесение улиц к общественным местам является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. 

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, уполномоченным лицом установлены правильно, и подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, сотрудников ОМВД ФИО1 и ФИО3, свидетелей, рапортом, пояснениями в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях Фадеева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств.

Представленные доказательства обоснованно признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства согласуются с пояснением в протоколе самого заявителя и с его объяснением, в которых он подтвердил факт правонарушения. При столь явных доказательствах совершения административного правонарушения, противоречивые утверждения заявителя об отсутствии его в данном месте и самого факта, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также в объяснениях, в том числе, в судебном заседании, уполномоченного лица и свидетелей не имеется. 

Объективных установленных судом причин оговора не имеется. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Тем самым, суд отвергает объяснения заявителя в жалобе и в судебном заседании об отсутствии события правонарушения как не соответствующие действительности и расценивает их как способ защиты.

Таким образом, совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, при установленных уполномоченными лицами обстоятельствах. Привлекаемое лицо допустило распитие алкогольной продукции в запрещенном федеральным законом месте. Эти действия образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация его действий верная.

Оценка совокупности обстоятельств дела проведена правомочным на принятие решения лицом в соответствии с законом. Не имеется и данных, исходя из обстоятельств правонарушения, его последствиях и данных о личности, и о малозначительности правонарушения. 

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств об отсутствии события и состава административного правонарушения не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену анализируемого постановления, не усматривается.

Иная оценка доказательств не влечет незаконность принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя начальника отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.П. Антонова