К делу №

УИД: 23RS0№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 04 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н., 

при секретаре ФИО13,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого адвоката ФИО19, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, х. ленинский, 

<

адрес> №, проживающего: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двоих несовершеннолетних детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тбилисским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 02 месяца, в соответствии со ст. 53.1. УК РФ заменить назначенное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы на 04 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 02 месяца (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца (измененного апелляционным постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, достоверно зная о том, что он осужден по приговору Тбилисского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 04 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 02 месяца, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором осуществил движение до 

<

адрес>, в 14 часов 55 минут был выявлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, имелись основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, в связи с чем потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО7 был признан лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, строго просит не наказывать.

Помимо признания своей вины ФИО7 в ходе судебного следствия, его вина в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе СОГ в ОМВД России по 

<

адрес>, около 14 часов от оперативного дежурного поступило указание проехать в составе группы на адрес: 

<

адрес>, куда со слов заявителя, Свидетель №1, незаконно проник ее бывший сожитель, ФИО7, далее ей в составе группы, а именно о/у ОУР Свидетель №4, УУП ОУУП и ПДН Свидетель №3 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место, ей было принято заявление у Свидетель №1, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 была ей опрошена, был проведен осмотр места происшествия. В ходе опроса Свидетель №1 было установлено, что ее бывший сожитель, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После опроса Свидетель №1 ей был осуществлен телефонный звонок ФИО7, с целью его вызова на место и дальнейшего опроса. Далее, в 14 часов 55 минут, она, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и ее нынешний сожитель, Свидетель №5, находились на улице у указанного выше дома. В указанное время они увидели, что в их сторону направляется автомобиль ВАЗ - 2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, за рулем которого находился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> к указанному дому, ФИО7 заглушил двигатель автомобиля и подошел к ним, при разговоре с ним, она заметила, что ФИО7 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, также у него была неустойчивая походка. О данном факте она незамедлительно сообщила в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, которые в свою очередь незамедлительно отправили к ним наряд ДПС ОГИБДД, далее ФИО7 был ей опрошен по заявлению Свидетель №1, после чего приехали сотрудники ДПС ОГИБДД. Далее, сотрудниками ДПС ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО7 в присутствии понятых ответил категорическим отказом. Впоследствии, согласно данным базы ОСК, ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был осужден Тбилисским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 3 года 2 месяца. На основании этого, ей был зарегистрирован соответствующий рапорт в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО15 и Свидетель №4 следует, что они дали показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 по факту выезда в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, где был выявлен гражданин ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ - 2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется знакомый, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее ранее были отношения. ДД.ММ.ГГГГ, у нее с ФИО7 произошел словесный конфликт на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она пришла домой и увидела, что в доме выломана дверь, разбито окно, и перевернуты все вещи, после чего она вызвала сотрудников полиции. В случившемся она подозревала ФИО7 По приезду сотрудников полиции, у нее приняли заявление и стали опрашивать по вышеуказанному факту, сотрудникам полиции она пояснила, что это мог сделать только ФИО7 Далее, следователь, которая ее опрашивала, стала разговаривать по телефону с ФИО7, в ходе разговора та ему сказала, что ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, время было примерно 14 часов 40 минут. Далее, примерно в 14 часов 55 минут, она услышала звук автомобиля, в этот момент следователь и оперуполномоченный находились рядом. Она увидела автомобиль ВАЗ - 2115 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на данном автомобиле постоянно ездил ФИО7 Далее с водительского места вышел ФИО7, по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от него исходил резкий запах алкоголя, вел тот себя вызывающе, у него была шаткая походка, невнятная речь. Также хочет добавить, что ФИО7 с ее машины брал пиво и распивал его там же. Кроме ФИО7 в автомобиле она никого не видела, тот в нем был один. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять в отношении него административный материал, так как ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него имеется знакомая, Свидетель №1, с которой у него имеются отношения. Проживает та по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО9 попросила его с ней сходить к ней домой, так как у нее что-то случилось, что именно он на тот момент не знал, на что он согласился. Придя к ней, через некоторое время приехали сотрудники полиции, далее от Свидетель №1 он узнал о том, что ее бывший сожитель, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, незаконно проник в ее жилище. Примерно в 14 часов 55 минут, его опрашивал участковый уполномоченный полиции по данному факту и в этот момент он увидел, как по 

<

адрес> едет автомобиль ВАЗ - 2115, серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, автомобиль остановился около дома ФИО16, они в этот момент были на улице, далее он увидел, что за рулем данного автомобиля находится ФИО7, с ним лично он не знаком, однако он неоднократно его видел и о нем ему рассказывала ФИО9. Далее, ФИО7 вышел из автомобиля и по внешним признакам он понял, что тот ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было красное лицо, шаткая походка, также у него была невнятная речь. Хочет добавить, что кроме него в автомобиле никого не было, тот выходил с автомобиля с водительского места. Далее, тот зашел во двор к ФИО9, а через некоторое время вышел, подошел к автомобилю снова, взял из автомобиля пиво и начал его распивать около автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять в отношении него административный материал, так как ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №7, находился в наряде «М-366», на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, гражданин ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ - 21150 г/н № регион в состоянии опьянения. Они выдвинулись по указанному выше адресу. По приезду на место, был выявлен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент их прибытия стоял около автомобиля ВАЗ - 21150 г/н № регион. В ходе общения с ФИО7, последний пояснил, что у него произошел конфликт с его девушкой, которая сообщила о случившемся в отдел полиции и по звонку следователя ФИО7 приехал на вышеуказанный адрес. Также при общении с ФИО7 ими было установлено, что по внешним признакам тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, также у него была неустойчивая, шаткая походка. Далее, ими было приглашено двое понятых, в присутствии которых ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО7 в присутствии понятых ответил отказом, также ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 в присутствии понятых также ответил отказом. Далее, гражданин ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, Свидетель №7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, в указанных документах расписались Свидетель №7, понятые, ФИО7, где последний сделал отметку о том, что тот отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль «ВАЗ-21150», в кузове серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, с помощью эвакуатора был доставлен на автостоянку ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес>. Впоследствии, ими было установлено, что ранее, в 2023 году, ФИО7 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, в связи с чем, в его действиях стали усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 в части выявления гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ - 2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а также по факту оформления административного материала в отношении последнего. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время она не помнит, к ней обратились сотрудники ДПС, которые попросили ее поприсутствовать в качестве понятой при составлении административного материала в отношении мужчины, на что она дала свое добровольное согласие. Проследовав с сотрудником полиции на место, указанное им, там находился мужчина, который представился как ФИО7, как пояснили сотрудники полиции, данный мужчина управлял автомобилем «ВАЗ - 2115» г/н № регион. В присутствии ее и второго понятого, приглашенного также сотрудниками полиции, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. В присутствии ее и второго понятого сотрудником ДПС был составлен административный материал - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №8 по факту участия в качестве понятого при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его знакомым, знакомы они на протяжении длительного времени, у него с ним приятельские отношения. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль у него в собственности с 2021 года. В 2023 году, примерно осенью, более точное время он не помнит, к нему обратился ФИО7 с просьбой одолжить ему на время вышеуказанный автомобиль, на что он согласился, так как автомобилем он не пользовался. ФИО7 также пояснил ему, что автомобиль ему необходим по подработке, для того чтобы возить на автомобиле различные запчасти, он был не против.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО7, включающий в себя: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ - 21150» г/н № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ - 21150» г/н № регион, помещен на автомобильную стоянку ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; приговор Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; VIN «ХТА21150064255836», которым будучи в состоянии опьянения управлял ФИО7 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимым ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что поведение ФИО7 в суде адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений ее психологическая полноценность и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых подсудимый выполняет функцию родителя, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО7, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО18 преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия её жизни, и жизни её семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что соответствующая деятельность не связана с её единственной профессией, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, с учетом наличия в отношении ФИО7 приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, изменённого апелляционным постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет и 7 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц. 

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; VIN «ХТА21150064255836» хранящийся на территории автомобильной стоянки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

«Копия верна»