Дело № 2-2854/2021 

УИД 35RS0010-01-2021-002754-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» о защите прав потребителей,

установил:

18.02.2021 ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, обратился в суд с иском к ООО «Завод Окон ПластКом», просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 175 858 рублей (в том числе стоимость приобретенного товара в общей сумме 151 757 рублей и убытки в общей сумме 24 101 рубль (стоимость установки оконных блоков и доставки), неустойку за период с 25.09.2020 по 09.02.2021 в сумме 209424 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 18 000 руб. и на подготовку претензии от 22.11.2020 - 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Третьяков А.М. исковые требования просили удовлетворить.

Представителем ООО «Завод Окон ПластКом» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в письменном виде дополнениям к отзыву.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно вводным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Состав, содержание и способы предоставления такой информации устанавливаются законом, иными нормативными правовыми актами или должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям к информации о данных товарах.

Положения об информации о товаре содержатся в статьями 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанной правовой норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме на этикетках, маркировкой, в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

03.11.2016 между ФИО1 и ООО «Завод Окон ПластКом» заключен договор купли – продажи №, по условиям которого в редакции заказ – согласования № от 03.11.2016 и договора на выполнение монтажных работ № от 03.11.2016 исполнитель принял на себя обязательства в течение 7-10 календарных дней передать ФИО1 конструкции из ПВХ в количестве 6 штук, общей стоимостью 75879 руб. и иные сопутствующие изделия, а именно:

- окно IVAPER 70, размером 1760x1450 в количестве 3 штуки общей стоимостью 45 069 рублей;

- окно IVAPER 70, размером 900x1450 в количестве 1 штука стоимостью 5333 рубля;

- дверь балконная IVAPER 70, размером 760x2200 в количестве 1 штука стоимостью 13 000 рублей;

- окно IVAPER 70, размером 860x1450 в количестве 1 штука стоимостью 9536 рублей;

- оконную москитную сетку, размером 539x1354 в количестве 3 штуки общей стоимостью 1173 дубля;

- оконную москитную сетку, размером 764x1354 в количестве 1 штука стоимостью 464 рубля;

- робибанд ленту НЛ В 100*25 в количестве 16 метров общей стоимостью 304 рубля, а также оказать услуги по демонтажу старых оконных, дверных (балконных) конструкций, по монтажу указанных выше изделий и их регулировке общей стоимостью 15 000 рублей, а покупатель принял на себя обязательство принять указанный товар и услугу по установке и оплатить их.

Общая стоимость приобретенного ФИО1 по договору товара и заказанных услуг составляет 89 879 рублей. Гарантий срок установлен на 5 лет.

03.11.2016 между ФИО1 и ООО «Завод Окон ПластКом» заключен договор купли – продажи №, по условиям которого в редакции заказ – согласования № от 03.11.2016 и договора на выполнение монтажных работ № от 03.11.2016 исполнитель принял на себя обязательства в течение 7-10 календарных дней передать ФИО1 конструкции из ПВХ в количестве 4 штук, общей стоимостью 76878 руб. и иные сопутствующие изделия, а именно:

- окно IVAPER 70, размером 1460x1920 в количестве 2 штуки общей стоимостью 37988 рублей:

- окно IVAPER 70, размером 1460x1920 в количестве 2 штуки стоимостью 37990 рублей;

- оконную москитную сетку, размером 467x729 в количестве 2 штуки общей стоимостью 450 рублей;

- оконную москитную сетку, размером 467x729 в количестве 2 штуки общей стоимостью 450 рублей, а также оказать услуги по демонтажу старых оконных, дверных (балконных) конструкций, по монтажу указанных выше изделий и их регулировке общей стоимостью 8750 рублей и услуги по доставке стоимостью 351 рубль, а покупатель принял на себя обязательство принять указанный товар и услугу по установке и оплатить их.

Общая стоимость приобретенного ФИО1 по договору товара и заказанных услуг составляет 89 979 рублей. Всего стоимость приобретенного товара и услуг составила 175858 рублей. ФИО1 обязательства по договору выполнил, оплату по договору внес в полном объеме 03.11.2016. Гарантийный срок установлен на 5 лет. 

ФИО1 обратился в ООО «Завод Окон ПластКом» с претензией, в которой просил устранить выявленные в приобретенных окнах недостатки (образование конденсата внутри стеклопакетов), а также заменить стеклопакеты, установленные в рамках гарантийного случая 2019 года в виду установки по гарантии иных стеклопакетов отличных от согласованных сторонами в указанных выше договорах.

Письмом от 25.09.2020 № ФИО1 отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на нарушение им правил эксплуатации.

Для выяснения причин возникновения дефектов ФИО1 обратился в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» для проведения независимой экспертизы качества изделий, приобретенных у ООО «Завод Окон ПластКом».

Согласно экспертному заключению № от 27.10.2020 года представленные на экспертизу изделия - блоки оконные из ПВХ-профиля в количестве 10 штук, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеют дефекты производственного характера, которые возникли на стадии изготовления оконных блоков, являются критическими производственными дефектами, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, затрудняющих использование изделий по прямому назначению и снижению потребительских свойств. Устранение дефектов возможно только при замене дефектных элементов изделий и полной их переустановке.

ФИО1 повторно обратился в ООО «Завод Окон ПластКом» с претензией, в которой просил в течение десяти календарных дней с момента получения претензии оплатить денежные средства в общей сумме 175 858 рублей (в том числе стоимость приобретенного товара в общей сумме 151 757 рублей и убытки в общей сумме 24 101 рубль (стоимость установки оконных блоков и доставки), неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионных требований в сумме 89536 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 18 000 руб. и на подготовку претензии – 5000 руб.

Претензия оставлена ООО «Завод Окон ПластКом» без удовлетворения.

Судом для разрешения вопроса об установлении наличии недостатков изделий ПВХ, выполненных работ и стоимости их устранения по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ВЭКС» № оконные блоки из ПВХ – профиля, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеют следующие недостатки:

Оконный блок № 1: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотителя внутрь стеклопакета, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок 2: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотиля внутрь стеклопакета, уплотняющая прокладка установлена с выпиранием, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок 3: створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Дверь балконная: подтеки внутри стекклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотителя внутрь стеклопакета, уплотняющая прокладка имеет разрывы, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок 4: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотителя внутрь стеклопакета, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок 5: уплотняющая прокладка имеет разрывы, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок 6: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотиля внутрь стеклопакета, уплотняющая прокладка установлена с выпиранием, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок № 7: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотителя внутрь стеклопакета, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок № 8: створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски;

Оконный блок № 9: подтеки внутри стеклопакета, связанные с образованием конденсата, выход водопоглотителя внутрь стеклопакета, створка имеет одно сливное отверстие, слой герметика имеет разрывы и пропуски.

Обнаруженные недостатки блоков оконных имею производственный характер, за исключением недостатков, связанных с запотеванием, которое в свою очередь может быть связано как с некачественной герметизацией, так и эксплуатацией оконных блоков при отрицательных температурах. Герметик, используемый для устройства стеклопакетов, при влиянии низких температур может разрушаться в результате чего в стеклопакеты попадает влажный воздух, вызывающий образование конденсата. Дополнительно попаданию в оконный блок влажного воздуха может способствовать некачественно выполненная герметизация.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 61376 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Учитывая, что стоимость работ по устранению недостатков определенная экспертом по отношению к общей цене товара и оплате установке составляет 40%, суд полагает признать выявленные недостатки существенными, при этом суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом условий температурного режима эксплуатации, поскольку ответчиком не представлены доказательства информирования покупателя о невозможности использования изделия в жилом доме, не имеющем отопления, в то время как данные сведения определенно могли повлиять на выбор товара. Указанное обстоятельство на основании вышеприведенных положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также как наличие существенного недостатка является основанием для удовлетворения требований потребителя о возмещении понесенных убытков, в том числе и по установке оконных блоков.

При этом суд полагает необходимым признать за ответчиком право на возврат изделий путем демонтажа собственными силами.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1 подлежат убытки в виде затрат понесённых на оплату изделий и их установку в размер 175858 руб. в том числе стоимость приобретенного товара в сумме 151757 руб. и убытки в общей сумме 24101 руб. (установка и доставка).

Далее, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что 25.09.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении претензии от 25.09.2020, соответственно имеются правовые основания для взыскания неустойки за период заявленный истцом при формировании исковых требований.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества составит: 209424,66 руб. (стоимость товара) *1%*138 дней (период просрочки).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, несоразмерность неустойки наступившим последствиям, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 100 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 подлежат расходы на оценку в размере 18 000 руб.

Определение причин возникновения недостатков изделий из ПВХ требует специальных познаний, коими истец не обладает и суду таковых не представлено, следовательно, заявленные расходы суд признает обоснованными, несение которых обусловлено обстоятельствами обращения ФИО1 в суд с иском.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя по подготовке претензии от 22.11.2020 в размере 5 000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом»в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 5958 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в пользу ФИО1:

денежные средства в общей сумме 175858 руб.(в том силе стоимость приобретенного товара 151757 руб. и убытки в общей сумме 24101 (стоимость установки оконных блоков и доставки).

неустойку за период с 25.09.2020 по 09.02.2021 в сумме 100 000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 100 000 руб.

возмещение расходов на досудебную оценку – 18 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя на подготовку претензии – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон ПластКом» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 5958 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021