Дело № 2-245/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 21 июля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свое заявление тем, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 310 000 руб., под 16.5% годовых со сроком погашения 16.11.2023.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02 июня 2023 г. задолженность ФИО6 покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 329 879 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 187 197,91 руб., проценты за пользование кредитом - 30 896,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 94 479,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 17 305,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. 

Просит суд взыскать с ФИО7 И.С. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 879 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 187 197,91 руб., проценты за пользование кредитом - 30 896,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 94 479,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 17 305,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499,00 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласна выплатить сумму основного долга, однако с заявленной суммой начисленных процентов и неустойкой не согласна. Согласна из пенсии выплачивать задолженность по кредиту. Муж являлся инвалидом II группы, не платила по кредиту в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома 24 кв. метров, после смерти мужа не вступила по финансовым трудностям. Транспортное средство, принадлежащее мужу, 1985 года выпуска, очень старое и подлежит сдаче на металл. По состоянию здоровья она не работает, дохода не имеет, живет за счет своего сына. Кадастровую оценку недвижимого наследственного имущества не оспаривает. Не желает заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По смыслу ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядкетребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредитаустановленный кредитным договором срок.

Положениями с п. 6.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (неотъемлемая часть кредитного договора) установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикутребование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п.12 кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждыйкалендарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 310 000 руб. под 16.5% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность предусмотренную кредитным договором, а именно представил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02 июня 2023 г. задолженность ФИО6 покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 329 879 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 187 197,91 руб., проценты за пользование кредитом - 30 896,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 94 479,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 17 305,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25 -27).

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер (л.д. 62). 

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершего ФИО6 является его супруга ФИО1 (л.д. 60-107). 

Наследственное имущество состоит из 22\100 долей в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 254 571,72 руб., и жилой дом, с кадастровой стоимостью 758 340,1 руб., а также автомобиля, стоимостью по состоянию на 18.11.2019 - 65 000 руб. (л.д. 60-107). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Общая сумма неустойки составляет 111 785,38 рублей, которая состоит из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – составляет 94 479,87 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 17 305,51 руб., что сопоставимо с 33,89 % от общей суммы задолженности 329 879 руб. 50 коп., из чего усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также объявленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 (действует в течение шести месяцев), моратория на начисление неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 60 000 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов до 10 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и достаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения заявленной ко взысканию суммы с учетом сниженной судом неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 499,00 руб. за подачу искового заявления (л.д.5).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал, ФИО3 1125114488, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 094 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 187 197,91 руб., проценты за пользование кредитом - 30 896,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 60 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал расходы по уплате госпошлины в размере 6 499,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года