ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2025 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, *дата скрыта* г.р., уроженца *адрес скрыт*, состоящего на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении ОГБУЗ *адрес скрыт* больница, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения при событиях, изложенных должностным лицом в протоколе АП *номер скрыт*, признал, показал, что при событиях административного правонарушения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 показал, что в вечернее время *дата скрыта* по сообщению, переданному из дежурной части, он прибыл по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где на втором этаже обнаружил граждан с признаками алкогольного опьянения, которых доставил в отдел полиции. После составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, так как у последнего усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид. ФИО2, находясь в здании ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от *дата скрыта* № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от *дата скрыта* N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав сотрудника полиции ФИО3 исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом АП *номер скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; с протоколом ФИО2 ознакомлен, возражений по его составлению не выразил, что удостоверил собственной подписью;

- рапортом УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3, согласно которого ФИО2 находился по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, с признаками алкогольного опьянения;

- письменными пояснениями ФИО4, согласно которых в подъезде *адрес скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт* находились трое неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был с телесными повреждениями на лице, в связи с чем она обратилась в полицию;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которого у ФИО2 имелись клинические признаки: вялая реакция на свет, нарушение двигательной сферы, шаткая походка. По результатам освидетельствования поставлено заключение: отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление на медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ *номер скрыт*н от *дата скрыта*). Основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование имелись, поэтому требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными.

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст.26.11 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, судом установлено, что сотрудником ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 решение о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 было принято в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от *дата скрыта* № 3-ФЗ "О полиции", на что последний отказался, чем совершил действия, установленные описательно-мотивировочной частью настоящего постановления.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, его материального положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, находя, что данное наказание обеспечит выполнение целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что, в соответствии со ст.32.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья