Дело № 1- 32\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Предко Н.А.

потерпевших ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Резниченко Э.Д.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в состоянии алкогольного опьянения у МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», расположенного по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного выше детского сада, перелез через забор и незаконно проник на его территорию. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанный период времени, находясь на территории МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к окну, расположенному на первом этаже и не оборудованному металлической решеткой, на которое с силой надавил рукой, в результате чего окно открылось. Затем, ФИО3 в продолжение своих умышленных действий, через открытое им окно незаконно проник в помещение вышеуказанного детского сада, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения вынес на улицу, принадлежащее МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» следующее имущество: DVD -проигрыватель , стоимостью ... рублей, телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, музыкальный центр с двумя колонками к нему, стоимостью ... рублей, облучатель бактерицидный , стоимостью ... рублей и не представляющие материальной ценности плоскогубцы и медицинский термометр, а всего имущество на общую сумму ... рублей, а также принадлежащие ФИО2 флэш-карту , стоимостью ... рублей и не представляющую для последней материальной ценности медицинскую книжку.

После этого, ФИО3 в указанный период времени проследовал в подсобное помещение, находящееся на территории вышеуказанного детского сада, откуда выкатил не представляющую для МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» материальной ценности садовую тележку, в которую сложил вышеперечисленное имущество, после чего проследовал к выходу с территории детского сада. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества до конца, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с территории указанного выше детского сада, был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» был бы причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности вынесения решения без судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и надлежащим образом: по окончании предварительного расследования, добровольно, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, умышленное, против собственности. ФИО3 совершил неоконченное преступление. Согласно ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за покушение на преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствии с частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. Данное обстоятельство вменено подсудимому постановлением о предъявлении обвинения и обвинительным заключением. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в момент совершения преступления был в состоянии опьянения, и оно способствовало совершению преступления. Из материалов дела усматривается, что он злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии совершает административные правонарушения и преступления. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением спиртного, оказало влияние на поведение подсудимого, на характер и степень общественной опасности содеянного им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого, 

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ альтернативная. 

Исходя из изложенного, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, также того, что, он, находясь под административным надзором, в период испытательного срока, установленного приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вновь совершил преступление, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием только в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае с учетом изложенных выше обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не счел целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей со дня задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ему в виде содержания под стражей не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора в тот же срок путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова