Дело №12-18/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года п.Кардымово Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., 

при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами №32-1/18 от 23.03.2018 года ФИО1 Глава муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Глава муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождением его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Свои доводы обосновывает тем, что им, как лицом, осуществляющим руководство Администрацией Шокинского сельского поселения, приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований, однако, в период исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № возникли форс-мажорные обстоятельства, и не продление срока действия договорных отношений привело бы к убыткам, которые могли бы быть возложены на бюджет муниципального образования. А при заключении дополнительного соглашения для бюджета не повлекло каких-либо необоснованных расходов. В рамках своевременного исполнения муниципального контракта им в адрес подрядчика направлялись претензии в части выплаты неустойки, в связи с несвоевременным исполнением контракта. На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии признаков состава вмененного правонарушения не содержится угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам общества и государства, что свидетельствует о малозначительности. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя жалобы - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о наложении штрафа и вынести устное замечание.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, установленного ч.1 с.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ получено Главой Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч.1 ст.766 ГК РФ).

Как установлено ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Анализ ст.ст.34,95 ФЗ от 05.04.2013 года Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд» позволяет сделать вывод о том, что изменение существенных условий контракта запрещено, кроме случаев, установленных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области и Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Управление областных автомобильных дорог» (далее по тексту – СОГБОУ «Смоленскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта - автомобильной дороги от автодороги «Фальковичи-Шестаково-Хотесловичи» до ст.Присельская Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской 

<

адрес>, цена контракта 

<

данные изъяты>, срок выполнения работ – 10 дней со дня заключения контракта, срок окончания – 6 месяцев.

При исполнении уже заключенного контракта между заказчиком и СОГБОУ «Смоленскавтодор» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок окончания выполнения работ, то есть, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение условий исполнения муниципального контракта является неправомерным и нарушает нормы, установленные ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд».

В соответствии со ст.72 БК РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

То есть, в нарушение ст.72 БК РФ, ч.2 ст.34, пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд» изменено существенное условие контракта при его исполнении, а именно: изменен срок окончания выполнения работ путем его продления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подписано Главой муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1.

Таким образом, допущенное нарушение произошло по вине должностного лица Главы муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены с требованием закона и не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях Главы муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1 обосновано установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Вместе с тем, следует отметить, что ФИО1, являясь лицом, осуществляющим общее руководство Администрацией Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, принял необходимые и достаточные меры для выполнения муниципального контракта, и не продление срока действия договора по выполнению работ выполнение работ по строительству объекта - автомобильной дороги, могло привести к убыткам, которые могли бы быть возложены на бюджет муниципального образования, а в данном случае заключение дополнительного соглашения не наложило на бюджет необоснованных расходов. Кроме того, в рамках своевременного исполнения условий муниципального контракта в адрес подрядчика направлялись претензии в части выплаты неустойки, в связи несвоевременным исполнением контракта.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 в результате заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 01.09.2016 года какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям не содержится, не причинен существенный вред интересам общества и государства.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что совершенным ФИО1 правонарушением причинен ущерб, также отсутствуют сведения, что в результате совершения ФИО1 действий наступили вредные последствия охраняемым общественным правоотношениям. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения.

Таким образом, установлено, что в действиях Главы муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Согласно п. 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11. КоАП РФ суду необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния, поскольку сведений о причинении ущерба, тяжести последствий, не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении Главы Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ от 23.03.2018 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева