Дело № 2а-439/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н. при секретаре Ефимовой И.Л.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1

с участием заинтересованного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске административное дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. о признаний незаконным бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решений 

<

данные изъяты> и не взыскании денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2, о признании незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и допущении бездействия должностных лиц ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, о возложении обязанности на должностных лиц, устранить допущенные нарушения закона, совершив действия, направленные на выполнение требований ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

По тем основаниям, что 

<

данные изъяты> выданы исполнительные листы в исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3, которые предъявлены истцами в территориальное отделение службы приставов по месту проживания должника. Исполнительные производства находятся в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску.

Административный истец указывает, что до настоящего времени действий, достаточных для исполнения судебных актов, не производится, денежные суммы не поступают, имущество должника не разыскивается.

Должник выплачивает мизерные суммы каждый месяц, несмотря на значительную сумму долга. Мер для выплаты долга не предпринимает, хотя дополнительно к обязательству из гражданско-правовых отношений на него судом при условно-досрочном освобождении от наказания было возложено обязательство возместить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ФИО3 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) не исполняется в полном объеме первоочередное обязательство, возникшее на основании судебного решения о взыскании в возмещение ущерба по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ФИО2

Как указывает административный истец ФИО4, при этом никаких мер по исполнению судебных актов, розыску имущества должника ФИО3, воздействия на должника с ограничением его прав не оказывается.

Обращения в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску и в УФССП России по Пермскому краю оставлены без внимания и ответа, как и заявление о розыске имущества должника.

Из ответа по результатам прокурорской проверки следует, что судебный пристав- исполнитель действует формально, ограничилась тем, что запросила сведения о счетах должника в десятке банков, отделения которых даже не находятся в 

<

адрес>, и ограничила его выезд из страны.

Административный истец считает, что бездействие является длящимся правонарушением. В предусмотренный законом 2-хмесячный срок требования судебных актов и исполнительных документов, не выполнены, за весь длительный период исполнительного производства взыскателям в погашение денежного обязательства поступила небольшая денежная сумма, им не сообщается информация о производстве исполнительных действий, отказывается во всех ходатайствах о принятии принудительных мер для исполнения судебного акта и взыскания денежных сумм, несколько заявлений и ходатайств оставлены без ответа.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения об имуществе должника: во всех банках и кредитных учреждениях - о наличии денежных средств, в едином реестре (кадастре) - о наличии прав на недвижимое имущество, в ГИБДД и инспекции по маломерным судам - на транспортные средства, у реестродержателей - на акции и иные ценные бумаги, в ЗАГСе - о семейном положении должника, соответственно, сведения об имуществе супруги должника (для определения состава общего имущества супругов), в едином нотариальном реестре - о наследственных правах должника, в ФНС России и УПФР России - о всех видах и местах получения доходов должника.

Также указывают в административном исковом заявлении, что Судебным приставом-исполнителем не производится перерасчет суммы возмещения ущерба по потере кормильца, не применяются обеспечительные меры, не обращается взыскание на имущество должника по месту его жительства.

Должностные лица ОСП и УФССП не ответили на заявления взыскателей, не предприняли все предусмотренные законом и исчерпывающие меры и не воспользовались всеми предусмотренными законом правами и полномочиями для взыскания с должника денежных сумм, поиска его имущества, не проконтролировали исполнение судебных актов, в том числе обязательства первой очереди по возмещению вреда от потери кормильца. В результате бездействия существенно нарушены закон и права взыскателей, один из которых является несовершеннолетним и не получает денежные суммы в возмещение вреда по потере кормильца у несовершеннолетнего ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на требованиях административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с требованиями административного искового заявления ФИО4 не согласилась в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, у суда имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика представителя УФССП России по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО4 не согласился, пояснил, что из его заработной платы производятся удержания в размере 50 %, заработок в месяц у него 

<

данные изъяты> рублей, семьи у него нет, живет с престарелыми родителями в их квартире, своего жилья у него нет. Транспорта, другого имущества, подлежащего аресту у него нет. Он не скрывается от судебного пристава- всегда является по вызову.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства за №-ИП о взыскании ущерба с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ регламентировано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статья 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство за №-ИП о взыскании ущерба с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные суммы: в пользу ФИО4 денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные суммы: в пользу ФИО2 в возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб, до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения - не более чем до 23 лет, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при ее отсутствии - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.000 руб.

Вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные суммы: в пользу ФИО2 индексация в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 индексация в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

В связи с освобождением ФИО3 из мест лишения свободы, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано по месту жительства должника в отдел судебных приставов по г.Кизел и Александровск Пермского края.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2.

В рамках принудительного исполнения решения судов судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в банки на предмет имеющихся у должника лицевых счетов и денежных средств на них, запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью выявления имущества, подлежащего аресту ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно из заработной платы ФИО3 производятся удержания по исполнительным листам. Удержанные денежные средства распределяются между взыскателями в равных долях, согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившего по запросу суда в материалы дела, по сведениям полученным из кредитных организаций: ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Почтобанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС» Банк», ООО Экспобанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», АО «Райффайзенбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», КБ «J10K0 Банк», ЗАО АКИМБ «ПОЧТОБАНК», Ф-Л ГПБ (ОАО) в г.Перми КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Уральский финансовый дом», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», Банк «Петрокоммерц», лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника ФИО3 не обнаружены.

По сведениям полученным из кредитной организаци ОАО «Сбербанк России» имеются счета на имя ФИО3, однако денежные средства на указанных счетах ФИО3 не обнаружены.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> по месту отбытия наказания должником ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника ФИО3 с целью проверки имущественного положения, имущества принадлежащего должнику и которое бы подлежало описи и аресту у должника ФИО3 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по месту его работы в ООО 

<

данные изъяты> в которой должник работает монтажником.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела из заработной платы должника ФИО3 производятся удержания по исполнительному производству №-ИП на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль, по исполнительному производству №-ИП на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рубля.

При исследовании материалов сводного исполнительного производства установлено что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ» Об исполнительном производстве» следует, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 за№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что данный двухмесячный срок не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнений требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся знаний и объективных обстоятельств, возникающих в рамках исполнительного производства (данная позиция подтверждается положениями ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015года № 50.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования отыскания денежных средств, проведен осмотре имущества подлежащего аресту, направлено постановление по месту работы должника ФИО3 где и производятся удержания в размере 50 % ежемесячно в пользу взыскателей ФИО2. Из пояснений должника ФИО3 в ходе судебного заседания следует, что он работает в одном месте, у него нет имущества, подлежащего описи, поскольку он проживает в квартире родителей, пользуется их бытовой техникой, квартиры своей у него нет, семьи нет, заработок в месяц 

<

данные изъяты> рублей, транспорта у него также нет. Подработку в 

<

адрес>, где проживает должник наитии не возможно. В связи, с чем судебным приставом приняты и выполнены все меры в рамках сводного исполнительного производства по исполнению приговора и определений 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что указанные доводы административного истца в административном исковом заявлении о выполнении судебным приставом-исполнителем работы по исполнению исполнительного документа не в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Действия пристава направлены на качественное и быстрое исполнение решение суда о возмещения вреда.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выполнены в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу законодательством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при исполнении должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю исполнительных действий судом не установлено. Все действия судебным приставом- исполнителем совершены в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, оснований для:

- признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решений Березниковского городского суда Пермского края и не взыскании денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2- не имеется;

- признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и допущении бездействия должностных лиц ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю - не имеется.

А также отсутствует необходимость о возложении обязанности на должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, совершив действия, направленные на выполнение требований ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, а также должностных лиц УФССП по Пермскому краю, которые неоднократно проверяют сводное исполнительное производство и контролируют действия судебного пристава- исполнителя, о чем имеются Акты проверок в материалах сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решений 

<

данные изъяты> и не взыскании денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и допущении бездействия должностных лиц ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю- отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. о возложении обязанности на должностных лиц, устранить допущенные нарушения закона, совершив действия, направленные на выполнение требований ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 03.07.2018г.)

Председательствующий