Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Евтихий) О. АнатО., ФИО1 А.чу, ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, о выселении, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащую на праве собственности городу федерального значения Севастополю государственное недвижимое имущество часть нежилого здания с кадастровым номером 91:01:069001:588, расположенную по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. Обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое государственное имущество и возвратить его истцу по акту приема передачи не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что недвижимое имущество - нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, включена в реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя. Часть нежилого здания используется для проживания ответчиками, которые ссылаются на трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Агрофирма "Золотая Балка", согласно которому работодателем работнику предоставлено указанное нежилое помещение в целях постоянного проживания совместно с членами семьи на весь срок трудового договора. Поскольку между Департаментом и ООО "Агрофирма "Золотая Балка" отсутствуют оформленные договорные отношения по передаче в аренду вышеуказанного государственного недвижимого имущества, истец считает, что ответчики проживают в указанном помещении незаконно, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что добровольно покинул спорное помещение. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> города Севастополя Чистяков Н.Н. в своем заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Золотая Балка» и ФИО1 заключён трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «Агрофирма «Золотая Балка» на должность сторожа. Согласно пункту 1.5 трудовой договор является бессрочным. В соответствии с пунктом 7.2 договора работодатель с момента вступления настоящего договора в силу предоставляет работнику жилое помещение, распложенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в целях постоянного проживания последнего совместно с членами семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО1 на другую работу в ООО «Агрофирма «Золотая Балка». 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ государственное недвижимое имущество – отдельно стоящее здание общей площадью 1101,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, передано из имущественной казны города Севастополя и закреплено на праве оперативного управления за Государственным казённым учреждением города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков». 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ государственное недвижимое имущество – отдельно стоящее здание общей площадью 1101,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, изъято из оперативного управления Государственного казённого учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 91:01:069001:588 и земельный участок с кадастровым номером 91:01:069001:43, расположенные по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Евтихий) О. АнатО., ФИО1 А.ч, ФИО3 проживают в спорном помещении, принадлежащем истцу.

Доводы ответчика о добровольном освобождении занимаемого помещения и вспомогательных построек суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у ответчиков права пользования спорным земельным участком и строением, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Евтихий) О. АнатО., ФИО1 А.ч, ФИО3 проживают в спорном помещении, принадлежащем истцу, без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично. 

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Евтихий) О. АнатО., ФИО1 А.ча, ФИО3 часть нежилого здания с кадастровым номером 91:01:069001:588, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Евтихий) О. АнатО., ФИО1 А.ча, ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемую часть нежилого здания с кадастровым номером 91:01:069001:588, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов