УИД: 16RS0045-01-2025-003277-43

Дело №12-6801/2025

Судья: Г.Ф. Аюпова Дело №7-655/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года, жалоба ФИО1 (далее по тексту – заявитель) возвращена без рассмотрения, в виду не приложения к жалобе копии обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судья районного суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что заявителем к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Копия обжалуемого постановления, определения позволявшая установить эти данные, к жалобе не прилагалась.

Доводы ФИО1 о неполучении указанного постановления, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что к жалобе была приложена "скрин" информации, направленный ему через "госуслуги" не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержит достаточной информации для разрешения вопросов о приемлемости жалобы к производству суда. 

Довод жалобы заявителя о том, что жалоба содержала ходатайство об истребовании обжалуемого постановления не может быть принята во внимание, поскольку не представлены доказательства о невозможности получения обжалуемого постановления, и суд разрешает ходатайства только если жалоба подана с соблюдением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах судья районного суда был лишен возможности истребовать материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, что в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку защитник М.М. Насибуллин, подавая жалобу не приложил обжалуемое постановление, судья районного суда обоснованно вернул жалобу, поскольку она не отвечала предъявляемым требованиям.

Ограничений прав ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд с должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков