Дело №2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.19),

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» (далее - МБДОУ «Детский сад №34») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.07.2011г. в должности 

<

данные изъяты> с установлением оклада в размере 1 495 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%. Установленный размер оплаты труда не соответствует ст. 133 Трудового кодекса РФ. Заработная плата подлежит определению в размере не менее МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017г. установлен в размере 7 500 рублей, с 01.07.2017 в размере 7 800 рублей, с 01.01.2018 в размере 9 489 рублей, с мая 2018 года в размере 11 163 рубля. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на МРОТ, а не включается в него. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ему заработной платы за период с февраля 2017 года по май 2018 года включительно в сумме 38 547,54 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 545,92 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.167), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19).

Представитель истца ФИО2, действующая по письменному ходатайству (л.д.19), исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад № 34» ФИО3, действующая на основании Устава и приказа о приеме на работу, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.165), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.25). Кроме того, просила применить годовой срок исковой давности к требованиям истца (л.д.24). 

Представитель третьего лица Управления образования администрации Ачинского района ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.151), будучи извещенным надлежащим образом (л.д.166), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.150). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражает, полагая, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях (л.д.147-149). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории 

<

адрес> края.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора б/н от 01 июля 2011 года и приказа № 90 от 01 июля 2011 года, ФИО1 принят на основную работу в МБДОУ «Детский сад №» на должность 

<

данные изъяты>, начиная с 01.07.2011 на неопределенный срок, с установлением работнику 8 часового рабочего времени с двумя выходными: суббота, воскресенье (л.д.44,45). Разделом 5 трудового договора установлен должностной оклад в размере 1 495 руб., а также дополнительные выплаты: районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30%, а также стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда (л.д.61-81, 136-145). Дополнительными соглашениями к Положению об оплате труда установлен должностной оклад в размере 2 454 руб. с 1.01.2017 года (л.д.41,142), с 01.01.2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 руб. (л.д.139). Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца 18 числа каждого месяца, за вторую половину 3 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления (л.д.161).

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла величину ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

При этом следует учесть, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 34» просил о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, к требованиям истца в течение года.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.2 коллективного договора, заключенного с ФИО1, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 3го (окончательный расчет за прошедший месяц) и 18го числа (аванс) каждого месяца (л.д.130,161). Следовательно, окончательный расчет за апрель 2017 года произведен в мае 2017 года до 03 числа. Согласно штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд 31 мая 2018 года, поступило в суд 01 июня 2018 года (л.д.17).

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2017 года не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с мая 2017 года по май 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 32516 руб., исходя из следующего расчета: 

№ п/п 

Месяц начисления 

рабочих дней в соответстии с произв.календарем 

План (дни/ часы) 

Фактически (дни/часы 

Сумма начисл. з/пл (руб.) 

величина МРОТ 

сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов 

Недополученная сумма (руб.) 

примечание 

1 

май.17 

20 

20 

20 

10592 

7500 

12000,00 

1408,00 

2 

июн.17 

21 

21 

21 

10592 

7500 

12000,00 

1408,00 

3 

июл.17 

21 

21 

21 

10592 

7800 

12480,00 

1888,00 

4 

авг.17 

23 

23 

23 

10592 

7800 

12480,00 

1888,00 

5 

сен.17 

21 

1 

1 

504,38 

7800 

594,29 

89,91 

4-30 сент. - отпуск 

6 

окт.17 

22 

16 

16 

7703,27 

7800 

9076,36 

1373,09 

1-9 окт. - отпуск 

7 

ноя.17 

21 

21 

21 

10592 

7800 

12480,00 

1888,00 

8 

дек.17 

21 

21 

21 

10592 

7800 

12480,00 

1888,00 

9 

янв.18 

17 

17 

17 

11016 

9489 

15182,40 

4166,40 

10 

фев.18 

19 

19 

19 

11016 

9489 

15182,40 

4166,40 

11 

мар.18 

20 

20 

20 

11016 

9489 

15182,40 

4166,40 

12 

апр.18 

20 

20 

20 

11016 

9489 

15182,40 

4166,40 

13 

май.18 

20 

20 

20 

11163 

11163 

17860,08 

4019,40 

итого: 

32516,00 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 34» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с мая 2017 г. по май 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 3 872,94 руб., из расчета: за май 2017 г. в сумме 391,42 руб., за июнь 2017 г. – 361,39 руб., за июль 2017 г. – 445,57 руб., за август 2017 г. – 406,55 руб., за сентябрь 2017 г. – 17,56 руб., за октябрь 2017 г. – 240,75 руб., за ноябрь 2017 г. 292,1 руб., за декабрь 2017 г. – 252,99 руб., за январь 2018 г. – 477,75 руб., за февраль 2018 г. – 399,97 руб., за март 2018 г. – 308,31 руб., за апрель 2018 г. – 244,99 руб., за май 2018 г. – 53,59 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 591,67 руб. 

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по май 2018 года, включительно, в размере 32 516 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 872 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 37 388 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за период с марта по май 2018г. работнику в сумме 12 352 (двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 20 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых