ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 февраля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 28.01.2016 Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 29.05.2018 Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение с незаконным проникновением в жилище кошелька стоимостью 400 рублей и денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих ФИО3, а также покушение на открытое хищение с незаконным проникновением в жилище кошелька стоимостью 500 рублей и денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находясь вблизи дома 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в одну из квартир, расположенных в указанном доме, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, прошёл в подъезд вышеуказанного дома, где, обнаружив, что входная дверь квартиры № не заперта на замок, путём свободного доступа, умышленно, с целью хищения незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, в которой находилась собственник Потерпевший №2, где, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в коридоре квартиры кожаный кошелёк красного цвета с находящимися в нём денежными средствами в сумме 250 рублей и вышел с ним в подъезд дома. В свою очередь, Потерпевший №2, видя, что ФИО1 проник в её квартиру и похитил принадлежащий ей кошелёк, попыталась воспрепятствовать хищению, вышла в подъезд дома и схватила ФИО1 за рукав его одежды. Однако ФИО1 вырвался, тем самым открыто похитил кожаный кошелёк красного цвета стоимостью 400 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 250 рублей, а всего имущество на сумму 650 рублей, и направился в сторону центра 

<

адрес>, однако не смог довести преступные действия до конца, поскольку вблизи дома 

<

адрес> был застигнут ФИО4, который воспрепятствовал ему распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь вблизи дома 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в одну из квартир, расположенных в указанном доме, с целью тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут прошёл в подъезд вышеуказанного дома, где, обнаружив, что входная дверь квартиры 

<

адрес> не заперта на замок, путём свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, в которой находилась собственник квартиры Потерпевший №1, взял в коридоре квартиры кошелёк чёрного цвета с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, игнорируя, что его действия перестали быть тайными для Потерпевший №1, открыто похитил кошелёк чёрного цвета стоимостью 500 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5 500 рублей, а всего имущество на сумму 6 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был застигнут Потерпевший №1, которая воспрепятствовала ему распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не заявили, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на иждивении никого не содержит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из эпизодов признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступлений.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие тяжёлого хронического заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы за совершение преступления против собственности, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Инкриминируемые преступления ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два покушения на тяжкие преступления до вынесения приговора Полесского районного суда Калининградской области от 29.05.2018, при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Полесского районного суда Калининградской области от 29.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 29.05.2018, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелёк красного цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №2, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин