Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес 1). В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая являлась женой сына истца. В настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживает, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер. Бремя по содержанию квартиры несет истец. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, истец просит суд: признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1); снять ФИО2 с регистрации по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зарайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Свидетель К.Р.В. в судебном заседании показал, что является другом сына истицы, ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына ФИО1, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, брак между супругами расторгнут, в спорном жилом помещении проживают истец и третьи лица по делу. 

Свидетель Ф.Н.Н. в судебном заседании показала, что знакома лично с истицей, ходит к ней в гости, видела, как в мае 2016 года ответчик вывозила свои вещи и в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении. 

Свидетель Я.Л.Д. в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещи ответчика в доме отсутствуют. 

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера № --- от 13.02.1984 году ФИО5 предоставлено жилое помещение для семьи из трех человек по адресу: (адрес 1). (л.д.10-11). 

17 мая 2004 года между ФИО1 и Администрацией Зарайского района заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес 1) (л.д.5-6). 

В спорном жило помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 (сын истца), ФИО3 (внучка истца), ФИО4 (внук истца), Н.А.А. (внук истца) и ФИО2 (ответчик), что подтверждается справкой о составе семьи и выпиской из финансового лицевого счета по адресу: (адрес 1) (л.д. 9, 13). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, ранее между супругами ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, что не опровергается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей.

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истца не представил; в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования они не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы понесенные истцом состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков