<

...> №12-157/2021

66RS0004-01-2020-011385-36

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по взаимодействию с правоохранительными органами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.11.2020 №18810166201116011055 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения по взаимодействию с правоохранительными органами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.11.2020 №18810166201116011055 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный номер *** регион, ему не принадлежал, он им не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайство об отложении не поступало.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Из оспариваемого постановления следует, что 04.11.2020 в 18:01 поадресу: ул. Шоферов, 3, строение 1, г. Екатеринбург, водитель автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный номер *** регион, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч. 

В соответствии с части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы представителя о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи 13.10.2020 автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный номер *** регион ФИО1 продан за 165000 рублей ***4 Из представленного уведомления следует, что свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля за ФИО1 прекращено 12.11.2020. 

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный номер *** регион, во владении и пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, не имеется. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

постановление начальника отделения по взаимодействию с правоохранительными органами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.11.2020 №18810166201116011055 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян