Судья Шеварихина О.В. Дело № УК 22-1256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алексашина О.Н. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

23 августа 2016 года по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 января 2018 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на основании чч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления суда от 14 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 09 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

осужден:

по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества 28 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы;

по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества 01 марта 2021 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Также по делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения осужденных ФИО3, защитников – адвокатов Парфеновой Ю.В. и Фирсы М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 28 февраля и 01 марта 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алексашин О.Н. просит приговор изменить и смягчить осужденному ФИО1 наказание. По мнению защитника, суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Судом правильно были установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Также защитник считает, что объяснения ФИО1 должны быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Суд не мотивировал в приговоре, в связи с чем ФИО1 не может быть назначено условное наказание, а довод стороны защиты о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не был опровергнут. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства необоснованно судом не были признаны исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ. В связи с изложенным защитник просит применить к осужденному положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по пп."а", "б" ст.158, пп."а", "б" ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется, т.к. ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, был доставлен в отдел полиции в связи с установлением его причастности к преступлениям. Дача объяснений и признательные показания были судом учтены на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Указанные выводы в приговоре мотивированны в соответствии с законом и с достаточной полнотой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: